понедельник, 25 января 2016 г.

Український адвокат, керуючий партнер АО «Богатир та Партнери» Володимир Богатир розповів про власний досвід реєстрації іноземним адвокатом у Польщі та Росії

   — Володимире Вікторовичу, влітку ви відкрили офіс адвоката в Польщі. Наскільки відомо, ви – перший український адвокат, зареєстрований у цій країні. Розкажіть, будь ласка, як?
   — Якщо говорити про адвоката з України, який включений до реєстру адвокатів Польщі, то це справді так. Більше того, на момент звернення з заявою я був першим українським адвокатом, який включався до реєстру будь-якої країни ЄС. Звісно, є колеги, котрі мають офіси в ЄС, і навіть громадяни України, які є адвокатами в європейських державах, але за процедурою отримання права на практику як адвокат України, за моєю інформацією, ще ніхто до лав європейської адвокатури не  доєднався.
  — Як довго тривав процес? 
  — Загалом мені знадобився майже рік, аби отримати підтвердження про включення до реєстру і відкрити офіс. Власне, відкриття офісу з юридичною адресою в межах воєводства, в якому стаєш до реєстру, — одна з вимог польського законодавства. Я зареєстрований українським адвокатом у Раді адвокатів у Катовіцах, відтак офіс разом з польськими колегами відкривав у Силезькому воєводстві. Власне, сам офіс розташований у містечку Тихе, що за 19 км від столиці воєвод- ства — міста Катовіце. Це один з тих регіонів, де є потреба у знавцях українського права. Тобто не можна бути просто включеним до реєстру і час від часу практикувати: треба мати постійний офіс, юридичну адресу і, принаймні, секретаря, який підтримуватиме постійну комунікацію.

— Які ще вимоги до адвокатів України є? 
  — Особливих вимог до адвокатів з України немає. Вони стандартні до будь-кого з іноземних адвокатів, який бажає практикувати право країни походження та/чи міжнародне право у Польщі. Адвокату, який бажає здійснювати адвокатську діяльність у Польщі, необхідно, окрім заяви, подати з нотаріально завіреним перекладом польською мовою такі  документи:
— копію документа, що посвідчує особу;
— копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні;
— витяг з Єдиного реєстру адвокатів України про наявність адвоката в даному реєстрі;
— довідку з ради адвокатів відповідного регіону про те, що адвокат практикує адвокатську діяльність в Україні, про притягнення заявника до дисциплінарної відповідальності за час здійснення ним адвокатської діяльності та про статус застосованих дисциплінарних санкцій (активні, погашені) в У країні. З урахуванням Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, додаткова легалізація документів для громадян України в Польщі не вимагається.

Для порівняння, згідно з Положенням про перелік документів та порядок включення адвоката іноземної держави до ЄРАУ, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 1 червня 2013 року № 155, адвокат іноземної держави для включення до Єдиного реєстру адвокатів України має подати також копію документа, який підтверджує легальність проживання чи перебування заявника в Україні, довідку Ради адвокатів України про відсутність інформації, що заявник упродовж останніх двох років був виключений з ЄРАУ, або про те, що щодо нього не приймалося рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю як адвоката України. При цьому іноземний адвокат в Україні має сплатити одноразовий внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в частині організаційно-технічного забезпечення у розмірі, встановленому рішенням Ради адвокатів України, який сьогодні складає 20 мінімальних заробітних плат. Тобто в 20 разів більше за українського колегу. У Польщі україн
ський адвокат сплачує внесок на самоврядуванні у тому ж розмірі, що і польські адвокати. Враховуючи те, що іноземці можуть практикувати в Україні не як адвокати, багато хто не поспішає ставати до нашого ЄРАУ.

— Кілька років тому ви стали також іноземним адвокатом (з українського і міжнародного права) у Російській Федерації. Розкажіть про особливості відкриття практики у цій країні. 
 — У Росії питання включення до Реєстру адвокатів іноземних держав регулюється постановою уряду від 2003 року. Для проходження такої процедури адвокатові треба подати: заповнені російською мовою заяву про включення та анкету з персональними даними, за встановленими зразками; документ, що посвідчує особу, та його копії, перекладені російською. При цьому вимагається нотаріальне завірення перекладу (якщо нотаріус володіє відповідною мовою) або підпису перекладача. Також додатково подаються документи, що підтверджують легаль
ність перебування на території РФ, та фотокартки. Цікаво, що всі документи можна подати поштою, додавши у такому разі завірену копію міграційної картки, але для отримання свідоцтва про включення до Реєстру адвокатів іноземної держави потрібно бути присутнім особисто в Міністерстві юстиції. Також треба додати, що адвокат іноземної держави в РФ має впродовж відведеного часу зареєструвати свій адвокатський кабінет чи бюро у відповідному регіоні. Інакше кажучи, загальні вимоги до включення іноземних адвокатів у найближчих до України країнах подібні, і відрізняються лише деталями. Вони такі ж і в Україні для іноземців (у нас треба подавати попередній договір про оренду офісу або співпрацю з українським колегою), проте в жодній із таких країн на адвоката-іноземця не накладається більшого фінансового зобов’язання, ніж на місцевого колегу.


(Бесіду вела Ірина ГОНЧАР, «Український адвокат»)

четверг, 21 января 2016 г.

Полноценное внедрение требований закона о госслужбе потребует значительное время и формирование практики его применения, - В.Богатырь, управляющий партнер АО «Богатырь и партнеры»

Под «занавес» ушедшего года был подписан новый Закон Украины «О государственной службе», который должен обеспечить новое качество государственной службы. В тоже время, в Госбюджет на этот год прокралась норма, которая переносит на 1 января 2017 начало работы электронной системы подачи и обнародования деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления в соответствии с требованиями Закона Украины «О предотвращении коррупции».

Однако, в соответствии с Планом действий по либерализации ЕС визового режима для Украины был предусмотрен запуск полноценной работы в этом году всех антикоррупционных органов.

С целью внедрения уже в этом году электронной системы подачи и обнародования деклараций в парламенте зарегистрирован законопроект № 3755 о внесении изменений в Закон Украины «О предотвращении коррупции», который должен отменить нормы об ограничении времени начала работы новой системы финансового контроля. Рассмотрение этого законопроекта назначено уже на завтра.

Заслуженный юрист Украины Владимир Богатырь, к.ю.н., управляющий партнер АО «Богатырь и партнеры», прокомментировал «Юридической практике» ситуацию с грядущей реформой госслужбы так:

«Несмотря на то, что полноценное внедрение требований нового закона потребует значительное время и формирование практики его применения после вступления Закона в силу, в целом я позитивно отношусь к его принятию. На мой взгляд, Закон позволил разделить политические и административные должности, повысил квалификационные требования к кандидатам на должности, частично решил вопрос политической зависимости чиновников. Поскольку проведение и внедрение реформ полностью зависит от армии чиновников, надеюсь, что с мая этого года мы увидим позитивные изменения.

Очевидно, что парламентские манипуляции с текстом Госбюджета 2016 года отразили неготовность провластных элит к следованию принципам прозрачности заложенных самим же законодателем в новом законе. Например, обнародованные результаты служебного расследования проведенного относительно лондонских квартир и компаний одного из руководителей государственных органов свидетельствуют сегодня о невозможности эффективного расследования подобных фактов. Мне очень импонирует опыт назначения наших коллег адвокатов в органы государственной власти и их избрание в законодательный орган от различных политических сил, однако вызывает непонимание наличие во власти чиновников с весомым стажем государственной службы и не менее весомыми активами вне Украины.

Остановлюсь еще на одном примере, вызывающем опасения, так статус государственного служащего теряют сотрудники аппаратов судов, что лишает как требований к ним предусмотренных действующим законом, так и социальных гарантий.

Безусловно, реформа государственной службы назрела. Считаю, что начинаться она должна с надлежащей оплаты государственных служащих, высоких требований к профессиональным качествам и обязательному декларированию доходов и трат.

Надеюсь что средства, которые будут получены от Европейского Союза на поддержку этой реформы, будут направлены на решение этих задач, а бурная политическая деятельность госслужащих уйдет в прошлое. Даже если принятый закон не разрешит всех поставленных задач, то, несомненно, даст позитивный импульс в развитии государственной службы».




вторник, 10 ноября 2015 г.

ДЕЛУ - ВРЕМЯ. Имеет ли закон обратную силу в вопросе рассмотрения Высшим советом юстиции дисциплинарных «дел» в отношении судей?

20 октября 2015 года Высший административный суд Украины (ВАСУ) принял постановление по делу по иску судьи Ирпенского городского суда Киевской области Владимира Шумко к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) об отмене решения Комиссии о направлении рекомендации Высшему совету юстиции (ВСЮ) для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи, которая усмотрела в его действиях признаки нарушения присяги. В своем решении cуд, в частности, констатировал: ВККС не обратила внимание на то обстоятельство, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек (проступок, который стал основанием для открытия дисциплинарного дела, был совершен 12 февраля 2014 года, а соответствующее дисциплинарное производство рассматривалось Комиссий 24 марта 2015 года). Отметим, что на момент рассмотрения данного вопроса действовали правила, установленные частью 4 статьи 87 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции 2010 года: дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее шести месяцев со дня открытия ВККС производства по дисциплинарному делу, но не позднее года со дня совершения проступка, без учета периода временной нетрудоспособности или пребывания судьи в отпуске. В своем решении ВАСУ указал, что высказанная в судебном заседании позиция ВККС относительно того, что Комиссия при принятии решения о предоставлении рекомендации во ВСЮ об увольнении судьи за нарушение присяги не ограничена какими-либо сроками, если нарушение присяги совершено судьей до вступления в силу новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (то есть до 29 марта с.г.), не соответствует принципу правовой определенности и практике Европейского суда по правам человека (Евросуд) как источника права.
Комментируя данную правовую позицию ВАСУ, управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» Владимир Богатырь обращает внимание на то, что из решения по небезызвестному делу «Александр Волков против Украины» следует, что отсутствие каких-либо временных ограничений для производств об увольнении судей за «нарушение присяги» (то есть случаи, когда срок привлечения к дисциплинарной ответственности по дисциплинарным делам, которые касаются судей, является неопределенным), представляет серьезную угрозу принципу юридической определенности. Эта позиция Евросуда была учтена отечественным законодателем в ходе принятия Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», которым профильный судейский закон был изложен в новой редакции. Согласно статье 96 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции, действующей с 29 марта 2015, дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее трех лет со дня совершения проступка без учета периода временной нетрудоспособности или пребывания судьи в отпуске. По убеждению г-на Богатыря, по логике данного решения ВАСУ и с учетом того, что законодателем были унифицированы дисциплинарные процедуры (в частности, определено, что увольнение судьи за нарушение присяги является видом не конституционно-правовой ответственности, а дисциплинарного взыскания), срок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности исчисляется одним годом с момента совершения соответствующего проступка (в случае, если он был совершен до 29 марта с.г.). Кроме того, г-н Богатырь напоминает об основоположном конституционном принципе, согласно которому законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратной силы во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. «Но это не касается судей из аннексированного Крыма и так называемых ДНР и ЛНР. В этом случае речь идет о постоянно действующем дисциплинарном правонарушении (они ежедневно выносят решения именем самопровозглашенных республик), кроме того, квалификация эти деяний переходит из дисциплинарной плоскости в уголовную: их можно трактовать как государственную измену или вынесение судьей заведомо неправосудного решения», — подчеркивает Владимир Богатырь. Говоря о нынешнем, повышенном, общественном спросе на очищение судебной системы и постоянно растущем «люстрационном» нормотворческом предложении, он констатирует: если постоянно менять правила игры, кроме разрушения судебной власти законодатель вряд ли достигнет ожидаемых результатов по искоренению явлений, которые негативно сказываются на уровне доверия к судам.
Анализируя последние решения ВСЮ о констатации в действиях судей нарушения присяги, остается только надеяться, что этот орган наконец-то обратит внимание на ключевое для судебной системы Украины решение Евросуда.

суббота, 7 ноября 2015 г.

Ставлення до пропозиції «обнулити» кадровий резерв кандидатів на посаду судді, обраних на минулих конкурсах


Володимир Богатир
Керуючий Партнер АО «Богатир та партнери» — 

Я позитивно ставлюся до формування кадрового резерву в цілому, оскільки це забезпечує конкурентоспроможність осіб, які претендують на посаду судді. Але в той же час, на мій погляд, у підходах до відбору кандидатів на посаду судді має бути чітка визначеність. Така ж визначеність повинна бути і в формуванні суддівського корпусу у цілому. В іншому випадку невизначеність і постійне політичне обговорення цього питання дискредитує органи судової влади і фактично за рахунок такого публічно-політичного діалогу ми маємо повністю нівельований рівень довіри суспільства до судової гілки влади.Якщо йтиметься про тотальне очищення суддівського корпусу, в будь-якому випадку мають бути закріплені чіткі вимоги до кандидатів на посаду судді. У той же час якщо постійно змінювати правила гри, законодавець, окрім руйнування системи судової влади, навряд чи досягне результатів з викорінення тих явищ, які засуджує суспільство.


пятница, 16 октября 2015 г.

Содержание понятия «препятствование исполнителю» может привести к нарушению прав на неприкосновенность жилища

8 октября с.г. парламент принял в первом чтении два проекта, которые существенно повлияют на систему принудительного исполнения решений: «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» (№2506а) и «Об исполнительном производстве» (№2507а).
Владимир Богатырь, заслуженный юрист Украины, к.ю.н, управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» в комментарии для «Юридической практики» уже отмечал, что более продуктивным для реформирования системы исполнения судебных решений целесообразно принятие единого Закона Украины «Об исполнительном производстве», в одном из разделов которого должен быть определен статус органов и лиц, осуществляющих принудительное исполнение указанных решений. Анализируя нормы законопроекта №2507а, г-н Богатырь отметил следующее:
«Целесообразно более подробно определить основания запрета пользования должником имущества или имуществом, принадлежащим ему на праве собственности и основания определения обязательства пользования этим имуществом на условиях, определенных исполнителем.
Структура финансового обеспечения государственного исполнителя отличается от финансового обеспечения частного исполнителя, что может привести к разной сумме, подлежащей взысканию с должника.
В законопроекте №2507а предлагается предоставить исполнителю некоторые полномочия государственного регистратора недвижимости, однако объем полномочий противоречит действующим актам в сфере регистрации прав на недвижимое имущество. Так, предлагается изготавливать техническую документацию за счет и на имя взыскателя, но согласно части 3 статьи 15 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» подготовить имущество к реализации невозможно только при условии изготовления технической документации, то есть проведения технической инвентаризации, без наличия зарегистрированного права собственности на него.
Содержание понятия «препятствование исполнителю» может привести к нарушению прав на неприкосновенность жилища и право собственности третьих лиц. Принудительное изъятие имущества исполнителем в этом случае целесообразно лишь по решению суда, которое должно быть вынесено на основании реальных доказательств того, что имущество действительно принадлежит должнику».


Содержание понятия «препятствование исполнителю» может привести к нарушению прав на неприкосновенность жилища, - В.Богатырь, управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры»




четверг, 15 октября 2015 г.

Целесообразно принятие единого Закона Украины «Об исполнительном производстве»

На день юриста парламент сделал своеобразный подарок юридическому сообществу - принял в первом чтении два проекта «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» (№2506а) и «Об исполнительном производстве» (№2507а).
Владимир Богатырь, заслуженный юрист Украины, к.ю.н, управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» прокомментировал для «Юридической практики» отдельные аспекты грядущей реформы принудительного исполнения решений:
«Более продуктивным для реформирования системы исполнения судебных решений и для системности законодательства целесообразно принятие единого Закона Украины «Об исполнительном производстве», в одном из разделов которого должен быть определен статус органов и лиц, осуществляющих принудительное исполнение указанных решений.
Объединение в одном законе позволит оптимизировать регулирование деятельности государственных исполнителей и частных исполнителей, вопросы деятельности Ассоциации частных исполнителей Украины, Совета частных исполнителей и соответствующих съездов частных исполнителей.
В статьях 10 и 21 законопроекта №2506а содержатся различные требования к исполнителям. В связи с этим целесообразно определить общие требования относительно возраста, опыта работы в области права, прохождения квалификационного экзамена и т.д. для лиц, желающих стать исполнителями.
Законопроект № 2506а предусматривает привлечение к дисциплинарной ответственности дисциплинарной комиссией Министерства юстиции Украины частного исполнителя, который не будет находиться в служебных отношениях с Министерством юстиции. Поэтому такая ответственность нецелесообразна.
В целом частный исполнитель приравнивается к субъектам независимой профессиональной деятельности.
Знаю, что опыт Литвы в сфере реформирования принудительного исполнения судебных решений изучало Министерство юстиции Украины Я тоже знаком с опытом Литвы и он мне в целом импонирует. Однако стоит помнить, что Литва – небольшое государство и масштаб просто несравним. В нашем случае стоит обратить внимание на опыт Франции.
Как видим, в нашем государстве многократное выделение исполнительной службы в самостоятельный орган или переподчинение Минюсту не смогло качественно изменить или улучшить существующую систему исполнения решений.
Если вспомнить опыт Литвы, то там частные исполнители являются теперь такими же участниками профессионального юридического рынка, как и адвокаты, и нотариусы. Эта профессия абсолютно нормально воспринимается обществом.
Хотелось бы верить, что у нас тоже получится создать систему принудительного исполнения судебных решений, сотрудники которой ассоциировались бы с достойными участниками рынка профессиональных юридических услуг».

Целесообразно принятие единого Закона Украины «Об исполнительном производстве», - В.Богатырь, управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры»

понедельник, 28 сентября 2015 г.

Best Legal Conference 2015

28 сентября в Лимассоле состоялась вторая ежегодная юридическая конференция Best Legal.Более ста делегатов из 17 стран собрались в конференц-зале отеля Four Seasons, чтобы обсудить различные юридические аспекты международного экономического сотрудничества, вопросы налогообложения и арбитража, трастовых операций, резиденства и гражданства, еще раз подтвердив высокий уровень и значимость конференции как события в области международного права.В 2015 году среди участников конференции Best Legal были практикующие юристы, руководители юридических компаний, председатели профильных ассоциаций и объединений, предприниматели и директора компаний, работающих в сфере международного бизнеса, руководители деловых ассоциаций, официальные лица, представляющие страны ЕС и Республику Кипр, кипрские юристы, аудиторы и банкиры.

В обсуждении на темы: «Судопроизводство в Европейском союзе» во время конференции Best Legal Conference принял участие Владимир БОГАТЫРЬ, кандидат юридических наук, управляющий партнер АО «Богатырь и партнеры»Процедуры. Решения. Тренды. Примеры из практики. Сотрудничество государств-членов Европейского союза в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Принципы права Европейского союза: принцип верховенства права, принцип прямого действия, принцип интегрированности. Пересмотр судебных решений. Примеры из практики: дела о «стрижке» депозитов, поданные кипрскими юристами в судебные инстанции ЕС; защита собственности и другие.
Volodymyr BOGATYR took part in the discussion of the Litigation in Europe: Procedures, remedies, best practice and trends on the Best Legal Conference.

Some specific issues discussed at the Forum included the existing cooperation between Member States of the European Union in the field of criminal and civil proceedings.





вторник, 1 сентября 2015 г.

Петиционный вопрос

Электронные петиции сегодня являются одним из действенных инструментов волеизъявления народа во многих развитых странах. Он дает возможность конструктивного диалога между активной частью населения и властью по актуальным проблемам в различных сферах жизнедеятельности.

И, судя по мнению респондентов, большинство из них готовы воспользоваться такой возможностью в случае необходимости.



Vox Populi
Воспользуетесь ли вы возможностью подачи электронных петиций, возникшей после изменения Закона об обращениях граждан?
Да, давно хочу
проголосовало:  16%
Да, если появится необходимость
проголосовало:  40%
Нет, не вижу смысла без обязательного исполнения
проголосовало:  15%
Нет, не хочу отвлекать госорганы от важной работы
проголосовало:  5%
Я напишу в спортлото
проголосовало:  24%
проголосовало - 221

Комментарий эксперта

Владимир  БОГАТЫРЬ,  управляющий партнер АО «Богатырь  и Партнеры»

— Электронное обращение и электронная петиция, безусловно, прогрессивные и технологичные виды обращений. Принятие закона о введении электронных петиций стало механическим выполнением рекомендаций Совета Европы без учета наших реалий. Так, покрытие соответствующими информационно-коммуникационными ресурсами и их использование у нас остается крайне низким. На мой взгляд, вести учет таких петиций орган, к которому обращаются граждане через веб-ресурс, не может. К сожалению, это может быть использовано для манипуляций чиновниками, к кому адресовано обращение.

На сегодня мне не известен ни один орган, использующий систему подобных обращений через свои сайты. В конце июля Президент подписал соответствующий закон, который должен вступить в силу только к концу октября, а для приведения нормативных актов в соответствие с этим законом Кабинету Министров Украины предоставлен трехмесячный срок. Поэтому говорить о практическом применении этого института обращений пока рано.

Лично я испытываю сдержанные чувства относительно целесообразности электронной петиции — эта инициатива, по моему мнению, не является первостепенной, хоть я и сторонник предоставления электронных услуг государственными органами. В связи с этим ожидаю больше возможностей для практических сервисов, нежели для политических обращений, таких как электронная петиция.

Среди последних нововведений мне импонирует возможность работы с государственными реестрами.



пятница, 22 мая 2015 г.

В.Богатырь: «Размер судебного сбора должен соответствовать обоснованным экономическим расчетам и покрывать потребности на содержание судов»

Сегодня парламент принял Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора», поданный Кабинетом министров Украины.
Целью Закона является введение единого подхода к определению ставок судебного сбора, установление обоснованных и справедливых ставок судебного сбора, учитывая социально-экономическую ситуацию в государстве, уменьшение числа лиц, освобожденных от уплаты судебного сбора, а также удвоение поступлений в Государственный бюджет Украины от его уплаты, что должно повысить уровень гарантированной Конституцией Украины доступности правосудия путем лучшего обеспечения осуществления судопроизводства и функционирования органов судебной власти, материально-технического обеспечения судов, и соответственно их финансовой независимости.
Владимир Богатырь, Заслуженный юрист Украины, к.ю.н., управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» так прокомментировал «Юридической практике» идею изменения судебного сбора:
«Размер судебного сбора должен соответствовать обоснованным экономическим расчетам и покрывать потребности на содержание судов. Но здравый смысл и взвешенный подход к этому вопросу не всегда является основой для принятия властных решений. К сожалению, и не будет способствовать это облегчению доступа к правосудию, качество которого оставляет много нареканий. Остаются вопросы к Кабинету Министров относительно обоснованности расчетов ставок судебного сбора, которые предлагаются. К сожалению, от Минюста мы слышим единый универсальный ответ относительно требований предоставления финансовой помощи Международным валютным фондом.
Напомню недавний случай, когда невзвешенная позиция Минюста привела к необдуманному введению подачи Формы №4 с информацией о конечных выгодополучателях юридических лиц, что повлекло безумные очереди к регистраторам, в том числе увеличив коррупционные риски. Сделаю предположение, возможно подобные вещи происходят в результате неудачной имплементации переведенного иностранного законодательства с принятием законодателем проектов законов, на которых еще не высохли чернила. Надеемся, что чиновники вынесли урок, отсрочив сроки предоставления такой информации.
С точки зрения политических обязательств такая инициатива гармонично вписывается в программу, которая содержится в недавно утвержденной Президентом Стратегией реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы, где среди приоритетов определена необходимость усиления роли судебного сбора как основного источника финансирования судебной системы и повышения его размера. Этот шаг окончательно не решит вопрос независимости судов, однако и существенного уменьшения нагрузки на суды не следует ожидать.
Мне импонирует инициатива одинакового подхода к размерам государственной пошлины в общих и административных судах. Окончательно это не решит вопрос подсудности споров, однако уменьшит количество «технических» исков и ненадлежащего использования прав некоторыми истцами.

Позитивные ожидания у меня и от частичного лишения льгот у государственных органов, которые оспаривают решения и заведомо проигрышных делах, не опираясь ни на судебную практику, ни на здравый смысл, - очевидно безосновательная растрата средств должна стать определенным предохранителем этому. Надеюсь, что равенство сторон в процессе будет и в дальнейшем указателем при введении новшеств в судопроизводстве. Справедливо законодатель предлагает дифференциацию ставок судебного сбора по категориям плательщиков с переносом большей нагрузки с физических на юридических лиц. Однако определенное беспокойство вызывает снятие предельной границы судебного сбора, например, по делам о недвижимости и в связи с этим порядка установления ее стоимости. Опасения вызывает также обязанность судьи проверять зачисление судебного сбора в Государственный бюджет Украины. Не приведет ли это к очередям адвокатов в казначейство или иного органа с целью получения печати, или справки в подтверждение уплаты судебного сбора?»