Вместо этого мы услышали очередную причину, которая помешала Горбатюку за все это время наконец поставить точку в этом громком деле и привлечь виновных к ответственности. В этот раз крайними стали судьи Окружного административного суда Киева, которые, по версии прокурора, искусственно создавали препятствия в работе ВККС в части снятия с должностей так называемых судей Майдана.
Очевидно, что Горбатюк существенно преувеличил влияние судей ОАСК на продвижение расследования убийств на Майдане. Их роль сводилась к запрету проводить собрания. Людей ведь больше интересует другое: кто отдавал и исполнял приказы убивать. Но на этот вопрос Сергей Горбатюк все еще ответить не способен.
Глядя на все это незамыленным и трезвым взглядом, становится понятно одно: внезапное появление этого тандема в медийном пространстве – ни что иное, как обычный самопиар и имитация бурной деятельности. Другими словами, это попытки сместить фокус внимания в сторону – подальше от нулевого КПД и самого Горбатюка, и его управления в вопросе дел расстрелов во время Революции достоинства.
К слову, в ОАСК на рассмотрении лежит производство по ликвидации абсолютно бесполезного с точки зрения эффективности управления спецрасследований ГПУ, возглавляемого Горбатюком. А для него это может означать многое: потерю рычагов политического влияния, отлучение от "кормушки", привлечение его к ответственности за провал расследования дел Майдана. Поэтому во всем этом спектакле с участием упомянутого суда четко виден сугубо личный интерес самого "следователя Майдана".
Но вопрос в другом: может ли в принципе Сергей Горбатюк продолжать это важное для всей нации расследование, да и в целом оставаться в правоохранительной системе Украины?
Есть в его шкафу древний, уже изрядно покрывшийся мхом скелет, о котором почему-то забыли: и сам Горбатюк, и общественные активисты, и главные люстраторы страны. А скелет – вот какой. Пресловутое и в свое время нашумевшее дело Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) "Яременко против Украины", которое должно было похоронить карьеру прокурора в правоохранительных органах, если бы не избирательная политика Минюста касательно персонажей, подлежащих люстрации.
Дело Яременко. За такое – люстрировать надо
Фабула такова: в 2001 году, когда Горбатюк еще был обычным следователем Харьковской районной прокуратуры Киева, он неправомерно отстранил от дела защитника Хиврича, лишив обвиняемого в двойном убийстве Александра Яременко права на защиту от обвинения и нарушив презумпцию невиновности. А основанием для вынесения постановления об отстранении послужил совет заявить о своей невиновности, который Хиврич дал своему клиенту. В этом Горбатюк рассмотрел попытку помешать подозреваемому признаться в совершении преступления. Яременко в свою очередь заявил, что невиновен, признание следователи выбили из него силой, побоями и угрозами заставили его собственноручно подписать отказ от адвоката. Он несколько раз через своего защитника подавал ходатайства о проведении медосмотра, чтобы зафиксировать факты побоев. Ни одно из ходатайств удовлетворено не было. А это – еще одно нарушение прав человека.
Позже, в ноябре 2001 года, Киевский апелляционный суд приговаривает Александра Яременко к пожизненному заключению.
Великий комбинатор
По мнению Аркадия Бущенко, адвоката, члена Харьковской правозащитной группы, представляющего интересы Александра Яременко в Верховном Суде, в этом случае Сергей Горбатюк и другие следователи, ведшие дело, провернули привычную схему. Суть ее в следующем.
Яременко задержали по обвинению в преступлении, совершенном в 2001 году. Спустя какое-то время после ареста, с обвиняемым побеседовал оперативный сотрудник, расследовавший дело об убийстве таксиста, совершенного двумя годами ранее. Допрос оперативник проводил без присутствия адвоката, так как по процедуре он и не требовался – изначально Яременко вменялось обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего. В этом случае участие защитника не является обязательным. Вот только беседа с оперативником закончилась тем, что Яременко внезапно признал вину в этом убийстве. А это – уже обвинение в убийстве с отягощающими обстоятельствами, и, по закону, допрос должен проводиться в присутствии адвоката, в обязательном порядке. В тот же день дело было переквалифицировано в "убийство с отягощающими обстоятельствами". Позже в материалах дела появился любопытный документ – заявление об отказе от адвоката, подписанное якобы лично Яременко.
Примечательно, что когда адвоката обвиняемому все же предоставили, по его выбору - Хиврича, он отказался от своих признаний, заявив, что сделал их под принуждением. Именно этот эпизод послужил поводом к устранению адвоката с формулировкой "препятствовал своему клиенту признаться в совершении преступления". Постановление об отстранении подписал Сергей Горбатюк.
Здесь очевиден факт, что следователи и руководивший ими Горбатюк осуществили ловкий маневр и решили повесить на Яременко, которого уже обвинили в одном убийстве, очередной бесперспективный "висяк". К слову, весомых доказательств вины Яременко во втором убийстве – нет. Основанием для обвинения было признание самого Яременко, полученное под пытками, а также выбитые таким же методом свидетельства его сообвиняемого. Вопросы вызывает поразительная точность и почти 100% совпадение показаний обоих обвиняемых, которые они дали спустя 2 года после событий. Не были ли они сфабрикованы самими следователями – вопрос.
Евромина под Горбатюка
После многочисленных попыток восстановить справедливость в отечественных судах, Яременко обратился в Европейский суд по правам человека, который впоследствии вынес решение, подтверждающее факт нарушения следователями ст. 3, а также пунктов 1 и 3 (с) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. ЕСПЧ выносил решение по данным обстоятельствам дважды – в 2008 и 2015 году.
А здесь – самое интересное. Последнее решение ЕСПЧ от 30.07.2015, вступившие в силу в конце октября 2015 года – тот импульс, который должен был запустить украинское люстрационное законодательство в отношении Сергея Горбатюка.
Есть у нас закон "Об очищении власти", п. 5 ч. 7 ст. 3 которого говорит, что должностные и служебные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также судей, сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и других правоохранительных органов, относительно которых решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что они своими противоправными решениями, действиями или бездействием вызвали нарушения прав человека и основоположных свобод, и этот факт был установлен решением Европейского суда по правам человека, запрещено занимать должности в течение 5 лет после вступления в силу судебного решения.
На человеческом языке это значит следующее: Сергей Горбатюк, ведя дело Яременко, беспардонно нарушил не только украинское, но и международное законодательство о защите прав человека. ЕСПЧ вынес подтверждающее решение, которое вступило в силу. Следовательно, Горбатюк – кандидат на вылет из правоохранительной системы в целом, так как подпадает под нормы люстрационного закона. Минимум на 5 лет.
Люстрация Горбатюка: что пошло не так?
Вопреки изложенному выше, Сергей Горбатюк не люстрирован до сих пор. Более того, этот вопрос даже не поднимают – ни в департаменте по вопросам люстрации Минюста, ни общественные активисты, ни сами правоохранители.
Глава Правления Украинского Хельсинского союза по правам человека, директор Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров пояснил, что же пошло не так.
По его мнению, проблема состоит в том, что для выполнения решения ЕСПЧ украинское законодательство обязывает придпринять дополнительные меры индивидуального и общего характера. Процедура такова. Министерство юстиции должно обратиться в компетентные органы для рассмотрения этого решения. Они, в свою очередь, принимают соответствующие меры. Когда речь идет о решениях ЕСПЧ, касающихся нарушений статей 2, 3, 5, то есть - права на жизнь, защиты от пыток, незаконного задержания или ареста, права на справедливый суд, то действия правоохранителей, приведших к этим нарушениям, классифицируются как уголовные преступления. И Минюст в таких делах обращается в ГПУ, чтобы прокуратура возбудила уголовное дело по фактам, которые изложены в решении ЕСПЧ.
Но Генпрокуратура ни одного дела не возбудила. То есть, все эти действия правоохранителей остаются полностью безнаказанными, как и безнаказанными остаются действия следователя (Сергея Горбатюка, - ред.) в деле Яременко.
В глобальном масштабе изворотливость Сергея Горбатюка домайдановского периода, а именно – в деле Яременко – привела к поистине катастрофическим для Украины последствиям. Верховный суд снял с себя ответственность, переложив ее на суд первой инстанции, не захотев признать многочисленные факты нарушений, допущенные Горбатюком в деле Яременко. Это не просто нанесло урон имиджу всей страны в глазах мировой общественности, но и стигматизировало Украину, как страну, где нарушаются следственными органами фундаментальные права человека, действуют несправедливые суды, а реальные возможности улучшить ситуацию просто игнорируются.
Главный в департаменте политических преследований
И вот сейчас Сергей Горбатюк, за которым тянется целый ворох нарушений закона, возглавляет управление, на которое возложена миссия найти и привлечь к ответственности палачей Майдана. Но вместо этого он превратил важное управление в департамент политических преследований, который выполняет мелкие заказы по устранению политических конкурентов.
Адвокат, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Украины, управляющий партнер адвокатского объединения "Богатырь и партнеры" – Владимир Богатырь высказал мнение, что в своей деятельности и "правовых" позициях сотрудники "политдепартамента" многократно не признают и считают неправосудными многочисленные решения судов, которые вступили в законную силу.
Такая "удобная" политика, по мнению эксперта, позволяет не допускать адвокатов, не давать защитникам знакомиться с материалами надуманных в большинстве своем политически мотивированных дел, которые не имеют никакого отношения к целям, которые ставились при создании Департамента, а теперь управления ГПУ.
Для бывалого следователя Сергея Горбатюка нарушения права на защиту – это обычная практика, которая уже была предметом рассмотрения и осуждения в ЕСПЧ, но до люстрации "неприкасаемого" прокурора все еще не дошло.
Особый цинизм Горбатюка проявляется еще и в том, что, невзирая на тех, для кого он и его структурное подразделение стали последней надеждой добиться справедливости, он до сих пор не предпринял главного. Не сообщил им, что в итоге все расследования преступлений против Майдана могут завершиться ничем. Дело в том, что в украинском законодательстве существует понятие "неправосудное решение". Именно за вынесение таких решений увольняют некоторых "судей Майдана", выносивших решения против активистов.
В то же время определения этого термина в Уголовном кодексе Украины отсутствует. По этому поводу есть даже многочисленная судебная практика Верховного суда. Например 26 июня 2018 года ВС признал судью Одесского окружного админсуда Олега Стеценко невиновным в вынесении неправосудных решений. В постановлении Верховного суда сказано, что на законодательном уровне понятие "неправосудное" решение не определено. Несмотря на то, что обвинение основывалось на том, что решение Стеценко было отменено позже, однако, как подтвердил ВС, это не является основанием для признания решения неправосудным.
Коллегия судей отметила, что дисциплинарное дело в отношении Стеценко закрыли, потому что увидели в его действиях "проступок", но никак не "грубую небрежность или умышленное нарушение закона".
Отметим, что и Конституционный суд не принял решение по поводу определения этого понятия. И это молчание вызывает по меньшей мере недоумение.
Таким образом, все судьи, уволенные с формулировкой "за принятие неправосудного решения", могут оспорить свое увольнение и с легкостью восстановиться. В итоге может сложиться ситуация, когда окажется, что активистов никто не притеснял в их правах и свободах. А это значит, что любой суд и сегодня сможет с легкостью запретить любой митинг.
Так чем же занимается господин Горбатюк на своей должности, расследуя дела о неправосудных решениях, у которых нет юридических перспектив, и не ищет настоящих заказчиков и убийц Майдана.
А главное – для чего он вводит общественность в заблуждение? Вопрос риторический.
