Без(межний) Київ

ВОЛОДИМИР БОГАТИР
адвокат, заслужений юрист України, керуючий партнер адвокатського об'єднання "Богатир та партнери"

Встановлення меж столиці є питанням, яке має довгу історію процесу, але не має результату. 

Відсутність чітко визначених меж призводить до юридичної невизначеності та судових спорів з містами-супутниками, відбувається хаотична забудова передмістя.

Ігнорування цієї проблеми призводить і до порушень сплати земельного податку, який виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Донедавна в Києві існував окремий "київський" кадастр і Головним управлінням земельних ресурсів КМДА не передавалась інформація про земельні ділянки до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві. Таке собі "ноу-хау" по дублюванню функцій. Подібні махінації призводили до ухилення від сплати податків, а місто користуючись цим намагалось стягувати плату за користування земельними ділянками міста.

Фактично все це відбувається за мовчазної згоди Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Історія встановлення меж столиці 

Теперішня межа Києва формувалась протягом 1957-1988 років, площа земель у міській межі земельного фонду міста становила 83,6 тис.га.

За інформацією Держгеокадастру, Постановою Центрального комітету Компартії України і Радою Міністрів Української РСР від 13.05.1986 року було затверджено Генеральний план розвитку міста Києва та проект планування його приміської і зеленої зони.

На виконання цієї постанови та замовлення Головного архітектурно планувального управління від 20.03.1989 № 11-1204 Український державний інститут інженерно-геодезичних вишукувань і зйомок у 1990 році виконав роботи з перенесення в натуру межі міста Києва та закріплення її межовими знаками встановленого зразка.

Саме цю межу було покладено в основу розробленого проекту землеустрою із встановлення межі міста. 

Рішенням Київської міської ради від 04.12.2018 № 229/6280 "Про затвердження Міської цільової програми використання та охорони земель міста Києва на 2019-2021 роки" затверджено Міську цільову програму використання та охорони земель міста Києва на 2019 - 2021 роки.

Розробкою проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж м. Києва вже не вперше займається комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин". Гроші "освоюються", "заходи" вживаються – результату немає!

За інформацією отриманою в Департаменті земельних ресурсів КМДА при розробленні проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж м. Києва робочою групою комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" у режимно-секретному відділі віднайдено офіційні матеріали щодо встановлення на місцевості та закріплення межовими знаками встановленого зразка межі міста Києва Українським державним інститутом інженерно-геодезичних вишукувань та зйомок "УкрДІІГіс" у 1989-1990 роках. 

Відомості щодо межі міста Києва встановленої на підставі вищевказаних матеріалів не внесені до Державного земельного кадастру.

Складається таке враження, що за 30 років незалежності не було ні бажання, ні часу, ні кому зайнятись цим питанням. А можливо так було зручно всім без виключення очільникам київської влади!?

За дорученням Президента України протягом 1995-1999 років Київська міська рада забезпечила розробку проекту встановлення межі м. Києва та не змогла погодити його з усіма суміжними землекористувачами. Оскільки, розроблений проект землеустрою не було погоджено ще з рядом суміжних сільських та селищних рад, проєкт землеустрою так і не був затверджений.

На підставі рішення Київської міської ради № 62/9119 від 28.02.2013 року"Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Києва" погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) межi мiста Києва загальною площею 84974,4 га.

Враховуючи вказане рішення та положення статті 174 Земельного кодексу України проект направлявся на затвердження до Верховної Ради України, але був повернутий на доопрацювання у зв'язку з відсутністю погоджень відповідних рад, за рахунок території яких планувалося розширити межі м. Києва. 

В 2013 році за ініціативи обласної влади Київщини та Ірпінської, Вишгородської, Броварської, Коцюбинської, Чабанівської, Гнідинської, Княжицької, Лісниківської, Білогородської місцевих рад судом було скасовано рішення Київської міської ради від "Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення та змiни меж міста Києва", але згодом апеляційна інстанція відмінила це рішення і ця спроба судового захисту прилеглих місцевих громад закінчилась безрезультатно.

У 2017 році Київська міська рада прийняла нове рішення № 772/2934 "Про розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Києва".

А рішенням № 445/8018  від 12.12.2019 року "Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Києва" передбачалось, погодити межі та територію міста загальною площею 85351,0849 га та скасувати попереднє Рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року № 62/9119.

Наслідки бездіяльності

Відсутність оновленого топографічного плану будь-якого населеного пункту унеможливлює виготовлення Генерального плану території населеного пункту, встановлення його межі і внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Чинний  керманич Києва обіцяє затвердити Генплан з 2017 року. Обіцянка є – результату немає! А ще є суди щодо визнання протиправними дій КМДА, пов’язаних з розробленням проекту нового Генплану Києва та зобов’язання КМДА утриматись від його розроблення.

Безкарність та хаос призвели до того, що 13 травня 2021 року Київрада продовжила можливість забудови без Генерального плану столиці.

Завдяки непрофесійним та неузгодженим діям керівництва Держгеокадастру та міської влади умисно створено передумови для конфліктів та невпорядкованої забудови Києва.

Рішення з питань планування та забудови територій фактично приймаються з порушенням вимог містобудівної документації.

Сьогодні на околицях міста виділяються земельні ділянки для будівницта житлових будинків, а завтра на цих місцях будуть плануватись дороги, естакади розв’язок, мости та інші об’єкти інфраструктури. 

Відсутність чітко визначених меж міста, оновленого Генплану, сучасних планувальних підходів до організації територій, призводить шкідливого й несталого просторового розвитку, ігноруванню проблем збереження довкілля, розбудови публічного простору, блокує розвиток громадського транспорту, метро, паркінгів та в цілому шкодить сталому розвитку Києва.

На кінець 2020 року до Публічної кадастрової карти України вже внесено 138 меж населених пунктів Київської області. 

За таких умов, цілком ймовірною виглядає ситуація, коли всі прилеглі до Києва місцеві громади внесуть свої межі, а Київ залишиться розвиватись шляхом ущільнення забудови міста.

Володимир Богатир

https://www.pravda.com.ua/columns/2021/05/24/7294632/

 

Максим Могильницкий

Добро пожаловать в построенное вами государство, Петр Алексеевич!

Порошенко заметил беды системы, когда она начала досаждать ему

Петр Порошенко изъявил желание присоединиться к иску Владимира Богатыря об отмене регистрации Государственного бюро расследований по фиктивному адресу. И это хохма недели.

С момента создания бюро его следователи не таясь шастали в Печерский районный суд, по факту обитая в Шевченковском районе. И тогда еще президента Порошенко все это нисколечко не смущало.

Ныне же, когда вскормленный Порошенко орган вцепился в его же беззащитное седалище, «сивочолый гетьман» решил, что необходимо бороться с этой вопиющей несправедливостью.

Добро пожаловать в построенное вами государство, Петр Алексеевич!

https://strana.best/opinions/334084-dobro-pozhalovat-v-postroennoe-vami-hosudarstvo-petr-alekseevich.html

Госбюро Расследований собирается эффективно работать только в 2025 году. Но уже сегодня ведомство обходится нам в сотни неподотчётных миллионов

Наиболее вероятным результатом реформы ГБР, затеянной под предлогом интеграции Украины в НАТО, станет банальное освоение денег

Участник нашего Клуба друзей, Владимир Богатырь, заслуженный юрист Украины, подготовил материал, посвящённый государственному органу, польза от работы которого многим в Украине попросту непонятна. Да что там польза - даже смысл и правомочность существования Государственного бюро расследования в нашей стране далеко не всем очевидны. Об этом и рассказано в статье, которую мы сегодня представляем нашим читателям.

Китайское проклятие «чтоб ты жил в эпоху перемен» для украинских чиновников содержит в себе весьма позитивные коннотации. Плохим законодательством и постоянными реформами институтов власти удобно оправдывать отсутствие реальных результатов. При этом можно тратить годы рабочего времени и миллиарды гривен украинских налогоплательщиков, которые покорно содержат реформатов и их подчиненных. Яркий пример этого – Государственное бюро расследований.

Состоятельность – еще через четыре года

Если вы думаете, что со вступлением в силу Закона о ГБР была запущена деятельность правоохранительного органа, полноценно реализующего определённые законом полномочия, задачи и функции, то вы сильно ошибаетесь. Оказывается, принятый 5,5 лет назад законодательный акт не обеспечил возможность ГБР эффективно предупреждать, выявлять, прекращать, раскрывать и расследовать преступления в соответствии с компетенцией.

Очередной инициативой реформирования ГБР законодатель фактически признаёт его институциональную несостоятельность, подтвержденную и президентом, который своим указом решил исправить ситуацию, утвердив Национальную программу под эгидой «Комиссии Украина – НАТО» на 2021 год. Цель документа – до 2025 года в очередной раз создать возможности эффективного предотвращения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Для этого обещают «унормировать деятельность», «усовершенствовать законодательную базу», «привести штатную численность… к необходимому уровню».

Чтобы персонал правоохранительного органа обеспечивал эффективную работу, предлагается использовать ведомственные образовательные платформы, внедрить системы повышения компетентности путем участия в обучающих (обязательно международных) мероприятиях, создать в системе ГБР учебные заведения и научно-исследовательские учреждения. Одна из приоритетных задач – обеспечение органа «в полном объеме» соответствующими материально-техническими ресурсами (зданиями, техникой, оборудованием и другим имуществом).

Такое впечатление, что «Программу» о ГБР готовили чиновники самого ГБР, воспользовавшись евроатлантическими устремлениями Украины как поводом для получения преференций. Никаких реальных задач, связанных с обеспечением выполнения существующих задач, критериев эффективности деятельности и механизма контроля расходования бюджетных средств в ней нет.

Результаты работы и проблемы практики

Законодатели постоянно пекутся об улучшении условий работы молодого правоохранительного органа: с 2015 года уже было принято 11 изменений закона, а число проектов на сайте Верховной Рады перевалило за два десятка. В Конституционном Суде также находится ряд обращений и представлений относительно закона… Но проблемы только накапливаются.

Напомним их:

• тлеющая коллизия о полномочии президента назначать руководителя,
• несовпадение данных в Реестре предприятий с фактическим местом нахождения органа, позволяющая манипулировать подсудностью,
• дублирование подследственности, при которой резонансные дела в отношении одних и тех же категорий госслужащих расследуются ГБР одновременно с НАБУ, СБУ или Нацполицией…

Не так давно в парламенте были представлены итоги работы ведомства за 2020 год. Отчет в красивой обертке коммерческой презентации (документ можно самостоятельно оценить здесь, здесь и здесь) оказался формальностью. Например, противоречия данных об объявленных подозрениях в уголовных делах: таковых, по информации ГБР, было 3945 дел, а, по мнению Офиса Генпрокурора, – 2601.

Если же проанализировать уголовные производства, завершенные передачей материалов в суд, а их заявлено 2601, то окажется, что 40% (1054 дела) – это самовольное оставление воинской части. Не те темы, которые следовало бы ожидать от ведомства, занимающегося «резонансными» делами топ-чиновников. В отчете также нет цифр о количестве открытых производств и дел, завершенных постановлением приговора судом как реального показателя качества работы. Вывод: пиар в работе правоохранительного органа преобладает над реальной правоохранительной функцией.

В постоянном росте… потребления

В то же время ведомство по документам постоянно реформаторски «раздувается», что требует все больших ресурсов, в которых ему никогда не отказывают.

Расходы бюджета на оплату труда сотрудников центрального аппарата ГБР увеличились по сравнению с прошлым годом почти в четыре раза, а укомплектованность штата ГБР за это время выросла менее значительно (с 55% до 65%).

В январе 2021 года работникам центрального аппарата было выплачено 46,7 млн гривен (заработная плата – 11,7 млн, денежное обеспечение – 35 млн). Для сравнения: в январе 2010 года общая сумма составляла 12,8 млн гривен. В феврале 2021 года затраты были уже на уровне 48,6 млн гривен (в феврале 2020-го – 13,4 млн).

Причем только содержание одного заместителя директора ГБР стоит украинцам более 2 млн гривен в год (см. декларации здесь и здесь). Президентская «Программа» также продолжает традиции роста потребления средств.

Прозрачность с ограниченным доступом

Но проконтролировать расходование денег чиновниками ГБР у граждан, которые фактически их содержат, возможности нет. Пытаясь найти ответ на вопрос – как так получилось, что ведомство регистрировалось по фиктивным адресам, и кто должен нести за это ответственность, – мы направили запросы на получение публичной информации о результатах проведенных ревизий Государственной аудиторской службой и Счетной палатой.

Аудиторы ответили, что они действительно проводили плановую выездную ревизию финансово-хозяйственной деятельности ГБР за период с 2017-го до I полугодия 2020 года и даже составили акт. Но этому акту присвоен гриф «Секретно». Аналогичная ситуация и со Счетной палатой, которая в 2020 году провела аудит эффективности использования ГБР бюджетных средств. Отчет о результатах аудита был рассмотрен на заседании палаты: ему присвоили гриф «Для служебного пользования».

Скрывать информацию об эффективности и целесообразности расходов позволяет Свод сведений, составляющих государственную тайну (ССГТ). Согласно действующей редакции, на результаты финансового аудита ГБР сегодня можно вполне «натянуть», например статью 4.5.2 (сведения о номенклатуре, фактическом наличии, финансировании, потребностях в обеспечении основными средствами, вооружением, военной техникой).

Более того, данные о штатной численности ГБР, фактической укомплектованности должны быть секретной информацией. Однако ГБР не делает из этого никакого тайны (чтобы актуализировать свои проблемы): в его отчете за 2020 год обозначено, что общая укомплетованность ведомства работниками составляет 65% (зато есть данные о гендерном представительстве и возрастных группах). И ССГТ как бы и не помеха!

Зато при обжаловании в судах действий руководства ГБР, этот орган ссылается на какие-то мифические дискреционные функции, забывая о том, что непосредственную ответственность за внесение недостоверных данных о местонахождении в Государственный реестр юридических или отдельные документы несут руководители этого органа. Подобная практика имеет признаки подлога. И писать юристу об этом ещё сложнее, ибо не известна дата публикации Инструкции о порядке проведения служебных расследований в отношении работников ГБР. Выходит: сами себя проверяют по порядку, который сами и определяют. И с текстом периодически изменяющегося документа можно ознакомиться только на сайте этого органа.

В то же время 10 ноября 2020 года «обезглавленное» ведомство объявило конкурс на должность первого заместителя директора ГБР. Прошло более полугода, а результатов конкурса нет. Каких ещё реформ вам не хватает?

***

Рассчитывать на эффективное расходование бюджетных средств, выделяемых на становление и развитие Государственного бюро расследований, вряд ли стоит. Ибо, пока проводятся реформы, можно смело осваивать деньги, расширять штат, увеличивать зарплату, усиливать охрану, обзаводиться недвижимостью, создавать новые учреждения - и при этом не отвечать за результаты самой работы, ради которой ведомство создавалось. Результаты в нужном ключе подаст PR-отдел, а финансово-хозяйственную сторону деятельности всегда можно прикрыть гостайной и скрыть неудобные цифры от любопытных глаз.

https://klymenko-time.com/novosti/gosudarstvennoe-buro-rassledovanij-ukraine-secrets/

Порошенко приобщается к отмене регистрации ГБР через ОАСК

 

В.Богатырь инициировал иск против ГБР. В деле на его стороне теперь хочет поучаствовать П.Порошенко.

Сегодня, 17 мая, состоялось заседание Окружного административного суда г. Киева по иску адвоката Владимира Богатыря против ГБР об отмене и признании недействительной государственной регистрации бюро и признании недействительными его учредительных документов.

Адвокаты П.Порошенко заявили ходатайство о его привлечении к этому делу в качестве третьего лица на стороне истца, - сообщил изданию «Закон и Бизнес»представитель истца адвокат Евгений Пелихос.

Он обратил внимание на то, что эти самые юристы ранее по надуманным основаниям инициировали в Подольском районном суде Киева производство против В.Богатыря. «Тогда дело они проиграли, - напомнил Е.Пелихос. - А сегодня, воспользовавшись обстоятельствами, пытаются зайти к нам в процесс. При этом наши бывшие процессуальные оппоненты в стремлении приобщиться к делу даже не считают необходимым согласовывать правовую позицию! Убежден, что такое отношение «коллег по цеху» может реально повредить отстаиванию нарушенных прав и законных интересов. Поэтому их поведение можно охарактеризовать как весьма сомнительное с этической точки зрения процессуальное рейдерство».

В.Богатырь в комментарии нашему изданию обратил внимание на политико-правовую сторону вопроса. «Поскольку на содержание ГБР уже было потрачено не менее 2,7 млрд грн., а в этом году расходы запланированы на уровне 2,5 млрд. грн, убежден, что за такие деньги можно было указать корректный адрес регистрации юридического лица. Тем не менее, этого сделано не было. Почему - риторический вопрос. Считаю, что конечным бенефициаром юридического хаоса, который мы сегодня получили в деятельности ГБР, можно считать именно Порошенко, который в январе 2016 года подписал Закон о Государственном бюро расследований, - отметил адвокат. - Именно он и должен был бы нести политическую ответственность за последствия. Но сегодня его юридическая команда бесстыдно пытается загребать жар чужими руками. В принципе, такие методы в достаточной степени характеризует экс-гаранта как политика».

Напомним, В.Богатырь провел собственное расследование в ходе которого собрал доказательства того, что Государственное бюро расследований сегодня не находится по юридическому адресу, внесенному в Единый государственный реестр предприятий и организаций. А несоответствие адреса регистрации и его фактического нахождения влияет на определение подсудности дел при обжаловании решений сотрудников ГБР. И это, по мнению истца, создает широкое поле для злоупотреблений. Поэтому в исковом заявлении адвокат требует:

- отменить запись госрегистратора Печерской районной в городе Киеве государственной администрациӥ о регистрации сведений о местонахождении органа власти по адресу в Киеве по ул. Грушевского (из-за недостоверности данных, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований);

- отменить аналогичную запись регистратора Соломенской госадминистрации по изменению местонахождения ГБР по ул. Панаса Мирного;

- обязать правоохранительный орган зарегистрироваться по фактическому адресу в Шевченковском районе столицы на ул. С. Петлюры.

https://zib.com.ua/ru/147710-poroshenko_priobschaetsya_k_otmene_registracii_gbr_cherez_oa.html

Эффективность под секретом

.

ВЛАДИМИР БОГАТЫРЬ, АДВОКАТ

Китайское проклятие «чтоб ты жил в эпоху перемен» для украинских чиновников содержит в себе весьма позитивные коннотации. Ибо плохим законодательством и перманентными реформами институтов власти удобно оправдывать отсутствие реальных результатов. При этом на наведение порядка в своем секторе можно тратить годы рабочего времени и миллиарды гривен налогоплательщиков, которые покорно содержат реформатов и их подчиненных. Ярким примером этого является Государственное бюро расследований.

 

Состоятельность — еще через 4 года

Если вы думали, что со вступлением в силу закона «О Государственном бюро расследований» была запущена деятельность правоохранительного органа, полноценно реализующего, определённые законом, полномочия, задачи и функции, то вы сильно ошибаетесь. Оказывается, принятый 5,5 лет назад законодательный акт не обеспечил возможность ГБР эффективно предупреждать, выявлять, прекращать, раскрывать и расследовать преступления в соответствии с компетенцией.

Очередной инициативой по реформированию ГБР законодатель фактически признаёт его институциональную несостоятельность, что нормативно подтвердил и Президент, который решил исправить ситуацию и своим указом от 11.05.2021 №189/2021, утвердив Годовую национальную программу под эгидой комиссии Украина — НАТО на 2021 год.

Целью №1.4.5 этого документа в очередной раз ставится задача создания возможности обеспечения эффективного предотвращения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Предполагается достичь эту цель к 2025 году, когда уже пройдут очередные парламентские и президентские выборы. Для этого снова обещают «унормировать деятельность», «усовершенствовать законодательную базу», «привести штатную численность… к необходимому уровню».

Чтобы профессиональный и квалифицированный персонал правоохранительного органа обеспечивал эффективную работу, предлагается использовать ведомственные образовательные платформы, внедрить системы повышения компетентности путем участия в обучающих (обязательно международных) мероприятиях, создать в системе ГБР учебные заведения и научно-исследовательские учреждения.

Ну и, конечно, одной из приоритетных задач, по мнению Президента, должно стать обеспечение органа «в полном объеме» соответствующими материально-техническими ресурсами (зданиями, техникой, оборудованием и другим имуществом).

У внимательного читателя может сложиться ощущение, что блок программы относительно ГБР готовили чиновники самого ГБР, воспользовавшись евроатлантическими устремлениями Украины, как поводом для получения преференций под свое развитие. Никаких реальных задач, связанных с обеспечением выполнения уже существующих задач на практике, критериев эффективности деятельности, а также механизма контроля за расходованием бюджетных средств (то есть ответственности за планируемое), программа не содержит.

Результаты работы и проблемы практики

Впрочем, нельзя говорить, что состоятельностью ГБР в стране озаботились лишь сейчас. Законодатели постоянно пекутся об улучшении условий работы молодого правоохранительного органа: к закону с 2015 года уже было принято 11 изменений, а количество актуальных проектов на сайте Верховной Рады перевалило за два десятка. В Конституционном Суде также находится ряд обращений и представлений относительно закона… Но вот беда: проблемы никуда не деваются и только накапливаются.

Здесь будет уместным вспомнить те из них, которые активно обсуждаются в профессиональном сообществе: тлеющая коллизия в вопросе полномочий Президента назначать руководителя, несовпадение данных в реестре предприятий с фактическим местом нахождения органа, позволяющае манипулировать подсудностью, дублирование подследственности, при которой резонансные дела в отношении одних и тех же категорий госслужащих расследуются ГБР одновременно с НАБУ, СБУ или Нацполицией…

Да и на практике не все так радужно. Относительно недавно на комитетских слушаниях в парламенте были представлены итоги работы ведомства за 2020 год. Отчет в красивой обертке коммерческой презентации (документ можно самостоятельно оценить здесь, здесь и здесь) на поверку оказался если не мыльным пузырем, то наверное формальностью, на которую участники не обратили должного внимания. Хотя бы взять противоречия в данных об объявленных подозрениях в уголовных делах: таковых по информации ГБР было 3945 дел, а по мнению Офиса Генпрокурора – 2601.

Если же сделать качественный срез главного показателя работы (уголовные производства, завершенные передачей материалов в суд, каковых заявлено 2601), то окажется, что 40% (1054 дела) – это самовольное оставление воинской части. Это совсем не те показатели, которые следовало бы ожидать от ведомства, занимающегося «резонансными» делами топ-чиновников

С другой стороны, отсутствуют цифры о количестве открытых производств (начальная стадия) и дел, завершенных вынесением судом приговора, как реальный показатель качества работы. Все это свидетельствует о том, что составляющая пира в работе правоохранительного органа сегодня весьма значительна и преобладает над реальной правоохранительной функцией.

В постоянном росте… потребления

В то же время, ведомство постоянно развивается (по крайней мере по документам) или же просто реформаторски «раздувается», что требует все больших ресурсов, в которых, ему не отказывают. Так, расходы бюджета на оплату труда сотрудников центрального аппарата ГБР по сравнению с прошлым отчетным годом увеличились почти в 4 раза, а укомплектованность штата ГБР за это время росла значительно меньшим темпами (с 55% до 65%).

В январе 2021 года работникам центрального аппарата было выплачено 46,7 млн грн. (заработная плата — 11,7 млн грн., денежное обеспечение — 35 млн грн.). Для сравнения в январе прошлого года общая сумма составляла 12,8 млн грн. В феврале 2021 года затраты были уже на уровне 48,6 млн грн. (в феврале 2020 – 13,4 млн грн.). Причем только содержание одного заместителя директора ГБР стоит украинцам более 2 млн грн. в год (смотри декларации здесь и здесь).

Да и президентская национальная программа (указ №189/2021) продолжает традиции роста потребления чиновниками средств на свое существование. Ведь наверняка пункты программы станут основанием для увеличения расходов в связи обещаниями перед НАТО обеспечить ГБР материально-техническими ресурсами (зданиями, оборудованием), а также создать ведомственную науку и учебные заведения.

Прозрачность с ограниченным доступом

А вот проконтролировать расходование денег чиновниками ГБР у граждан, которые фактически их содержат, возможности вообще нет. Пытаясь найти ответ на вопрос, как так получилось, что ведомство регистрировалось по фиктивным адресам и кто должен нести за это ответственность, были направлены запросы на получение публичной информации о результатах проведенных ревизий Государственной аудиторской службой и Счетной палатой.

Аудиторы ответили, что согласно своим планам, они действительно проводили плановую выездную ревизию финансово-хозяйственной деятельности ГБР за период 2017 — І полугодие 2020 года и даже составили акт. Но вот незадача: этому акту (который между прочим позже лег в материалы уголовного дела НАБУ) присвоен гриф «Секретно», поэтому предоставить его нет никаких возможностей. Иными словами, мы проверили, нашли нарушения, которые изучает смежное ведомство, но вам знать о них не положено!

Похожая ситуация сложилась и со Счетной палатой, которая в 2020 году провела аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности ГБР. Отчет о результатах аудита был рассмотрен на заседании палаты и ему присвоили гриф «Для служебного пользования». Интересно, что по результатам аудита Счетная палата даже не получила от ГБР плана мероприятий по реализации и внедрению рекомендаций.

Фактически скрывать информацию об эффективности и целесообразности расходов вполне позволяет Свод сведений, составляющих государственную тайну. Так, согласно действующей редакции (приказ СБУ от 23.12.2020 №383, вступил в силу 29.01.2021), на результаты финансового аудита ГБР сегодня можно вполне «натянуть», например, ст.4.5.2 (сведения о номенклатуре, фактическом наличии, финансировании, потребностях в обеспечении основными средствами, вооружением, военной техникой).

Интересно, что сведения о штате ГБР, штатной численности, фактической укомплектованности по штату по совокупности всех показателей в целом должны быть совершенно секретной информацией (см. ст.4.1.10 ССГТ). Однако ГБР не делает из этого никакого секрета (очевидно, чтобы подсветить свои проблемы): в его отчете за 2020 год большими цифрами обозначено, что общая укомплетованность ведомства работниками составляет 65%. Более того, даются данные о гендерном представительстве в разрезе работников, начальников, рядового и начальствующего состава, и даже относительно распределения сотрудников по возрастным группам.

Похоже, что данный нормативно-правовой акт используется в тех случаях, где это удобно. Если же для пиара надо подсветить выгодную информацию, ССГТ как бы и не помеха!

Абсурд ситуации заключается и в том, что при обжаловании в судах действий руководства ГБР, этот орган ссылается на какие-то мифические дискреционные функции, забывая о том, что непосредственную ответственность за внесение недостоверных данных о местонахождении в государственный реестр юридических или отдельные документы несут руководители этого органа, являющиеся госслужащими. Строго говоря, подобная практика имеет признаки подлога. Писать юристу об этом ещё сложнее, так не известна даже дата опубликования Инструкции о порядке проведения служебных расследований в отношении работников ГБР. Сами себя проверяют по порядку, который сами определяют и с эталоном этого периодически изменяющегося документа можно ознакомиться только на сайте этого органа.

10 ноября 2020 года «обезглавленное» ведомство объявило конкурс на должность первого заместителя директора ГБР. Прошло 6 месяцев, а результатов конкурса нет. Непонятно каких ещё реформ не хватает?

Правовая неопределённость в деятельности правоохранительных органов приводит к отсутствию элементарного порядка является одной из главных проблем нашего государства.

***

Поэтому рассчитывать на эффективное расходование бюджетных средств, выделяемых на становление и развитие Государственного бюро расследований, вряд ли стоит. Ибо пока идут реформы можно смело осваивать деньги, расширять штат, увеличивать зарплату, усиливать охрану, обзаводиться недвижимостью, создавать новые учреждения и при этом не отвечать за результаты самой работы, ради которой ведомство создавалось. Точнее, эти результаты в нужном ключе качественно подаст пиар-отдел. А финансово-хозяйственную сторону деятельности всегда можно прикрыть гостайной и, тем самым, скрыть неудобные цифры от любопытных глаз.

https://zib.com.ua/ru/147685-naibolee_veroyatnim_rezultatom_reformi_gbr_stanet_banalnoe_o.html

Людмила Буймістер та Володимир Богатир про нові тарифи на електроенергію

Тариф на електроенергію можуть знизити для деяких споживачів — така була заява нового очільника Міністерства енергетики Германа Галущенка, в ній йдеться про те, що с 1-го липня міністерство представить нову модель спецзобов'язань, щодо забезпечення електроенергією населення. За день до цієї заяви було продовжено стару модель ПСО на 2 місяці. Яка причина продовжень спецзобов'язань в умовах вільного ринку електричної енергії в студії розбирались Людмила Буймістер — член Парламентської асамблеї НАТО Володимир Богатир — адвокат

Людмила Буймістер та Володимир Богатир про розробку законопроєкту деолігархізації 

Останнім часом дуже активно обговорюється законопроєкт про олігархів. Його ще немає, але його вже активно обговорюють. Зокрема розробку законопроєкту прокоментував глава Офісу президента Андрій Ярмак. За його словами, потрібно систематизувати на рівні закону всю роботу держави, яка спрямована на перетворення олігархів на звичайних великих бізнесменів. Яким чином це можна реалізувати в студії розбирались з Людмила Буймістер — член Парламентської асамблеї НАТО та Володимир Богатир — адвокат