вторник, 2 июля 2019 г.

Защитные меры: будет ли эффект от введения пошлин и эмбарго на товары из России и Китая

Кто в Украине выиграет от таких мер и чего в действительности не хватает украинским производителям


Защитные меры: будет ли эффект от введения пошлин и эмбарго на товары из России и Китая
На днях Украина ввела пошлины на металлопрокат с коррозионно-стойким покрытием из России на уровне 47,57%, для экспортеров из КНР – 22,78%.
Также ранее Кабинет министров обнародовал постановление, которым расширил перечень запрещенных к ввозу на территорию Украины товаров из РФ, в частности, эмбарго распространяется на сырье для изготовления цемента (клинкеры), а также на все готовы виды цемента, минеральные (азотные, калийные и фосфорные) удобрения, корма для животных и продукцию ветеринарной медицины.
О том, какого экономического эффекта следует ожидать от введенных норм, рассказал Mind управляющий партнер АО «Богатырь и партнеры», адвокат в Украине, России и Польши, заместитель министра юстиции Украины в 2007-2011 годах, Владимир Богатырь.

Кого защитили?

В первую очередь необходимо определить, какова истинная цель введения государством тех или иных мер регулирования и ограничений, а тем более введения заградительных пошлин на определенные группы товаров.
Постепенно меняющийся политический рельеф и социологические исследования указывают на недоверие к уходящей политической элите времен бывшего руководителя страны Петра Порошенко. Его наследием является и действующий состав Кабинета министров Украины, который сформирован давно не существующей коалицией.
К вопросам экономики, на мой взгляд, необходимо подходить с точки зрения цифр и экономической выгоды, которую может получить государство от принятия конкретных мер.
Решение Межведомственной комиссии по международной торговле не является, на мой взгляд, сбалансированным и выверенным и, скорее всего, приведет к увеличению стоимости плоского проката с антикоррозийным покрытием. В первую очередь это связано с очень низким качеством отечественной продукции. Лист, как правило, волнообразно деформирован и непригоден для выпуска профнастила и других популярных видов продукции. Это делает невозможным использование отечественных аналогов, приведет к продолжению вынужденного импорта из России и Китая и подорожанию продукции для обычных граждан и отечественного бизнеса.

Практически все предприятия, производящие подобную продукцию, об интересах которых «переживает» правительство, находятся в собственности крупных промышленно-финансовых групп, которые получили контроль над ними в результате сомнительной приватизации и выжимают из этих предприятий остатки «советского» потенциала, не вкладывая средств в постоянную серьезную модернизацию.

Почему популярна продукция из Китая и России? 

Вероятно, ее качество и цена более привлекательны. В целом это отражает отсталость нашего промышленного потенциала и действие правительства в интересах отдельных олигархических групп, под прикрытием устаревших лозунгов.
Бизнес все больше становится международным. Приведу один довольно свежий пример. На прошлой неделе международный инвестиционный банк Goldman Sachs International купил акции крупнейшего в России производителя стали – Новолипецкого металлургического комбината. Происходит активное развитие металлургии в Китае, который закупает оборудование таких ведущих мировых производителей, как Danieli, и других. А чем, кроме вывода средств в офшоры, могут похвастаться украинские производители?
Что касается такой продукции, как минеральные удобрения,  то тут вопрос более сложный. Начнем с того, что, с одной стороны, это подарок правительства одному недавно вынужденно вернувшемуся олигарху, с другой – подарок другому олигарху, вынужденно ожидающему экстрадиции.
Также мы имеем большое количество контрафактной продукции всемирно известных брендов, которая, вероятно, «производится-перепаковывается» из импортируемых дешевых аналогов.
Для производства удобрений и другой продукции химической отрасли критической является цена на газ. Наличие этого фактора, отсутствие деловых отношений и наличие политического противостояния в отношениях между Украиной и Россией, к сожалению, еще долго будут тормозить развитие химической промышленности.
На мой взгляд, в Украине есть все предпосылки для успешного и динамичного развития этой отрасли, как для целей внутреннего потребления, так и экспорта.
Вводя антидемпинговые меры, необходимо думать не только об интересах отечественных олигархов-монополистов, но и о потребителе, который должен получить наиболее качественный товар по более низкой цене. Иначе сама суть антидемпинговых расследований искажается, что и происходит в нынешних условиях, когда интересы крупного бизнеса и политические лозунги давно стали более важным приоритетом для правительства эпохи Петра Порошенко и его соратников.
Подводя итоги, следует отметить, что осознание реальной ситуации в экономике и изменения в государственной политике будут отрезвляющими и тяжелыми, в связи с чем выше и приведены слова Марка Твена.



пятница, 14 июня 2019 г.

Хто консультує Мінфін з питань управління держборгом




Розмір коштів, сплачених Міністерством фінансів юридичним радникам. Натисніть на зображення для збільшення.

Міністерство фінансів відповідно до Бюджетного кодексу може залучати суб'єктів господарювання для надання агентських, консультаційних, рейтингових та інших послуг, необхідних для управління державним боргом, за рахунок коштів державного бюджету.

Хто є юридичними радниками Мінфіну та скільки коштів витрачається на їхні юридичні послуги, - про це міністерство розповіло у відповіді на запит про надання публічної інформації. Документ є у розпорядженні видання "Закон і Бізнес".
Згідно з документом, з 2010 року Міністерство фінансів України співпрацює з юридичною компанією «WHITE & CASE», яка виступає в якості зовнішнього юридичного радника та надає Міністерству фінансів України юридичні послуги та консультації з питань, пов’язаних з випуском, розміщенням та обслуговуванням облігацій зовнішньої державної позики України, представленням інтересів України або Мінфіну в міжнародних судах та іноземних юрисдикціях у зв’язку з облігаціями зовнішньої державної позики України (за виключенням облігацій зовнішньої державної позики в розмірі З млрд дол. США зі строком погашення 20 грудня 2015 року, про це далі) та наданням інших юридичних консультативних послуг, пов’язаних з державним боргом та гарантованим державою боргом України. Як субпідрядників в межах ліміту, встановленого в договорі на оплату її послуг, «WHITE & CASE» залучала адвокатське об’єднання «Лавринович і Партнери» (з 2010 року по 2015 рік) та юридичну компанію «Авеллум Партнерс» (з 2015 рік по теперішній час).
Також Міністерство фінансів залучило компанію «Lazard Freres SAS» (Франція) як фінансового радника та глобального координатора з проведення консультацій щодо здійснення правочинів з державним боргом за державними зовнішніми запозиченнями та гарантованим державою боргом за зовнішніми кредитами (позиками), обслуговування та погашення яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, шляхом обміну (зміни умов залучених позик), випуску та продажу боргових зобов’язань держави.
Розпорядженням Кабміну від 04.04.2015 № 318-р було схвалено перелік зовнішніх боргових зобов’язань, щодо яких планувалося вчинення правочинів стосовно зміни умов запозичень, до якого було включено облігації зовнішніх державних позик на суму 3 млрд дол. США з терміном погашення 20 грудня 2015 року. Відповідно до звернення компанії «WHITE & CASE» в 2015 році щодо можливості початку судового або арбітражного провадження проти України за цими єврооблігаціями було рекомендовано залучити іншу міжнародну компанію. То ж фінансовий радник «Lazard Freres SAS» провів відбір юридичного радника і рекомендував компанію «Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan UK LLP», з якою Мінфін і співпрацює у цьому напрямі з 2015 року.
Для надання додаткової юридичної підтримки, консультацій та інших послуг в межах власного ліміту на оплату послуг Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan UK LLP також залучає субпідрядників:
Радник з українського права ТОВ «Астерс Консалт»
Зовнішні англійські баристери для надання допомоги у консультуванні та представництві України:
- королівський адвокат Банкім Сенкі
- королівський адвокат Малколм Шоу
- Саймон Ейтрілл
- Бен Джеффі
- Пан Річард Хойл
- Пан Крістофер Ленглі
- професор Гульєльмо Вердіраме [Guglielmo Verdirame]
- Девід Вольфсон
Зовнішній англійський баристер для надання консультацій з питань міжнародного публічного права Річард Гермер
Зовнішні американські баристери для надання допомоги у консультуванні та представництві України (працівники Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP):
- Пан Ролло Бейкер
- Пан Бен Корнфелд
Експерти з питань українського права:
- професор Вільям Е. Батлер
- Михайло Савчин
- Микола Кучерявенко
Зовнішній експерт щодо тиску Росії на Україну протягом 2013 року та щодо збитків, яких зазнала Україна у зв'язку з агресією Росії після 2013 року Марк Ален
Надання свідчень з питань фактів - Олена Зубченко
Спеціалізована фірма з розрахунку витрат Practico Ltd
Прикметно, що відповідно до п.3 ст. 2 Закону «Про публічні закупівлі» дія закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги, необхідні для здійснення державних запозичень, обслуговування і погашення державного боргу. То ж залучення суб'єктів господарювання для надання агентських, консультаційних, рейтингових та інших послуг, необхідних для управління державним боргом, не потребує проведення процедури закупівель, а оплата послуг може здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету в межах встановлених бюджетних призначень.


четверг, 13 июня 2019 г.

Видатки Мін'юсту на зовнішніх консультантів за п’ять років зросли у 19 разів.



З 2014 року витрати держави на послуги юридичних радників та інших фахівців із забезпечення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України невпинно зростали та становили у 2018 році 762,4 млн. грн. (близько 28 млн. долл. США).
Про це свідчать дані Міністерства юстиції України, надані у відповідь на запит на отримання публічної інформації. Текст відповіді є у розпорядженні видання «Закон і Бізнес».
У міністерстві нагадали, що одним із їхніх завдань є забезпечення представництва інтересів держави у судах України, здійснення захисту інтересів України у Європейському суді з прав людини під час урегулювання спорів і розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземних суб’єктів та України. Для забезпечення захисту прав та інтересів України вони здійснюють закупівлю за державні кошти робіт та послуг юридичних радників, примирювачів, фахівців, експертів, у тому числі іноземних, які мають необхідні знання, володіють іноземною мовою.
Протягом 2014 - 2018 років за договорами про закупівлю юридичних послуг, укладеними за результатами проведення процедур закупівель, Міністерству юстиції надавали юридичні послуги такі іноземні юридичні фірми:
- Latham & Watkins (London) LLP;
- Lalive SA;
- Shearman & Sterling LLP;
- Winston & Strawn LLP;
- Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan UK LLP;
- Withers LLP;
- King & Wood Mallesons LLP;
- White & Case LLP;
- Foley Hoag AARPI;
- Holland & Knight LLP;
- Bergh Stoop & Sanders N.V.;
- Jacquemoud & Stanislas;
- Legance - Avvocati Associati;
- Dr. Krasznai & Dr. Kollar;
- Eros Ugyvedi Iroda / Squire Patton Boggs (US) LLP;
- Benedict Emerson QC;
і наступні українські юридичні радники:
- Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма Ангард»;
- Юридична фірма «Саєнко Харенко»;
- Адвокатське об'єднання «Сергій Козьяков та Партнери»;
- Юридичне бюро «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і Партнери»;
- Адвокатське об'єднання « ЕЛ СІ ЕФ»;
- Адвокатське об’єднання «Арцінгер»;
- Адвокатське об'єднання «Інтегрітес»;
- Адвокатське об'єднання «Лексвел і Партнери».
Також у Міністерстві юстиції зауважили, що вони є головним розпорядником за бюджетною програмою КПКПВК 3601150 «Забезпечення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України». Кошти цієї бюджетної програми Міністерство юстиції спрямовує на закупівлю робіт і послуг юридичних радників, примирювачів, фахівців, експертів, у тому числі іноземних.
Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік за цією бюджетною програмою були передбачені видатки:
2014 рік – 39.735,3 тис. грн.;
2015 рік – 44.553,0 тис. грн.;
2016 рік – 234.553,0 тис. грн.;
2017 рік – 244.553, 0 тис. грн.;
2018 рік – 762.406, 2 тис. грн.
Таким чином, видатки державного бюджету на консультантів та інших фахівців за п’ять років зросли у 19 разів.
У відповідь на запитання щодо кількості власних юристів, у Міністерстві, зазначили, що штатна чисельність працівників апарату Міністерства юстиції на 2019 рік становить 1227 штатних одиниць, до якої входять політичні посади, посади державних службовців та посади працівників, які виконують функції з обслуговування. А от посади «юристів» у штатному розписі Міністерства юстиції не передбачені.






суббота, 4 мая 2019 г.

Уходящий гарант простил "пособников террористов". Как Порошенко снял санкции с "экс-министра юстиции ДНР" и замглавы администрации Горловки

19 марта 2019 года пятый президент Петр Порошенко своим указом ввел в действие решение СНБО об утверждении дополнительных санкций против России. Речь идет о почти 300 юридических и 848 физических лицах, на которые наложены ограничения украинской стороной (в виде блокирования активов, запрета на вывод средств из страны, на въезд в Украину, осуществление бизнес-деятельности и т.д.) в качестве ответных мер за аннексию Крыма и агрессию на Донбассе.

При этом, как уже писала "Страна", главной интригой стало даже не появление новых фигурантов под санкциями. Ведь как оказалось, помимо сотен граждан и компаний, внесенных в "черные списки", обнаружились и те, кто из него был вычеркнут.
На страницах нашего издания мы уже анализировали перечень бизнес-структур, с которых сняли санкции, а также вероятные причины таких шагов.
Сегодня более детально остановимся на персоналиях физлиц.
Их оказалось всего трое. И если в отношении артиста Иосифа Кобзона, скончавшегося 30 августа 2018 года, решение выглядит вполне логично, то в случае еще двух "счастливчиков" имела место детективно-уголовная история с задержаниями, арестами и кучей судебный перипетий.
О деталях их эпопей, а также резкого избавления от наложенных ограничений - в материале ниже.
Полковник стал "пионером"
Итак, первопроходцем в снятии "украинских санкций" стал 52-летний полковник МВД Вячеслав Писаренко.
5 апреля Кассационный административный суд в составе Верховного суда закрыл рассмотрение его иска к президенту Порошенко и СНБО указав: ранее действовавшие ограничения прав заявителя в виде невозможности им распоряжаться свой собственностью и активами, были устранены. Их "скостил" тот самый указ гаранта Конституции от 19 марта 2019 года, а до этого Писаренко на протяжении трех лет значился как лицо, чьи действия "создают реальные и/или потенциальные угрозы национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины", а также в виде содействия террористам.
Именно так объяснялся факт внесения отставного милиционера в санкционные списки СНБО в 2016 году под №167. В аналогичных документах, визированных Порошенко в 2017 и 2018 годах, порядковый номер Писаренко - 511. Во всех этих официальных бумагах Вячеслав Викторович именуется как бывший "министр юстиции" т.н. ДНР.
Как же полковник дошел до такой жизни? Официальная биография Писаренко гласит: этот уроженец Краматорска отдал почти четверть века службе в системе МВД. Среди наиболее знаковых должностей, которые он занимал - посты начальника милиции Славянска, руководителя Донецкого облуправления по борьбе с экономической преступностью и главы Департамента транспортной милиции Украины.
15 января 2014 года Писаренко перевели "рулить" областным главком милиции Херсонщины, откуда он был уволен сразу после победы "евромайдановцев" новым министром Арсеном Аваковым. И уже в мае 2014 года его фамилия была озвучена рядом СМИ сепаратистов как человека, который вошел в состав первого состава "правительства ДНР" на должности "министра юстиции".
Сам полковник тогда заявил, что о таком назначении узнал совершенно случайно. Его комментарий оперативно опубликовала пресс-служба МВД в Донецкой области. "Никаких постов в этой так называемой республике я не занимаю, о выборе меня "министром" узнал из Интернета, чему был немало удивлен", - приводили слова Писаренко милицейские спикеры. Кто и почему вписал его в "шахматку" должностей в "ДНР" - до сих пор загадка.
"Миротворец" и сепаратисты сыграли в четыре руки
"Официальное низложение" с поста "министра юстиции" непризнанной республики произошло лишь спустя пять месяцев после информации о назначении Писаренко.
22 октября 2014 года в сети был обнародован "указ" тогдашнего главы "ДНР" Александра Захарченко об увольнении Вячеслава Викторовича с должности ввиду того, что он-де так и не приступил к выполнению своих обязанностей.
А еще через месяц отставной полковник оказался в эпицентре другого скандала. Вот как описывало его предысторию региональное издание Донецкой области "Технополис": "25 ноября 2014 года ранним утром... по улице Крымской в Дружковке был похищен Вячеслав Писаренко... Когда он отъезжал от дома своего брата, ему преградили путь два микроавтобуса. Из них вышли вооруженные люди в камуфляжной форме и буквально вытащили Вячеслава Писаренко из его авто. Полковника милиции без лишних слов посадили в один из микроавтобусов и увезли в неизвестном направлении. Его автомобиль под управлением одного из людей в камуфляже также исчез".
Изначально по данному факту местные правоохранители даже завели уголовное дело за похищение человека (ч.2 ст.146 УК Украины) и угон машины (ч.3 ст.289 УК Украины). Но вскоре тональность истории с Писаренко резко изменилась: на сайте СБУ было обнародовано сообщение о его задержании. В этом сообщении указывалось, что Писаренко и еще один мужчина были задержаны по подозрению в пособничестве терроризму (ст.258-3 УК Украины).
"Так называемый "министр юстиции" и его сообщник, житель села Марково Константиновского района Донецкой области, были информаторами у боевиков и собирали сведения о расположении, количественном составе и вооружении подразделений Воруженных мил Украины в зоне АТО", - рапортовали на Владимирской.
На сегодняшний день в СБУ "подчистили" упоминания об этой истории на своей сайте. В материалах судебного реестра также отсутствуют какие-либо упоминания о ходе расследования соответствующего уголовного дела и его итогах. Но тот факт, что максимум спустя полгода после своего задержания "экс-министр юстиции ДНР" уже гарантированно находился на свободе свидетельствует административный протокол, составленный в его отношении по факту ДТП на киевской Оболони.
Этот нюанс позволяет предположить, что СБУшные претензии против Писаренко к тому моменту почили в бозе. Адвокат экс-милиционера Павел Попков идет дальше: он говорит "Стране", что де-юре дела в отношении его клиента никогда и не существовало "Стране".
"По Писаренко нет и никогда не было уголовного производства в ЕРДР по статье о пособничестве терроризму. У нас есть ответы от всех силовых ведомств на этот счет - в том числе и от Службы безопасности, - поясняет защитник. - Говоря юридическим языком, не было даже его задержания, не говоря обо всем остальном (объявлении о подозрении, избрании меры пресечения и т.д.). По моей информации это скорее был эпизод периода, когда разных людей хватали по беспределу и сажали на подвалы отдельные нечистоплотные сотрудники силовых структур. То, что ему приписывали назначение на какой-то пост в "ДНР" произошло в момент, когда мой клиент находился за границей. Это полностью не соответствует действительности, и он это сразу опроверг".
Впрочем, уже в сентябре 2016 года Писаренко как "экс-министр юстиции ДНР" оказался в списке лиц, против которых СНБО с подачи СБУ ввело санкции. С весны 2017 года отставной полковник начал бороться за снятие этих ограничений в судах, но его дело регулярно "футболили", а параллельно - вносили в новые "черные списки" образца 2017-2018 годов.
Лишь спустя два года препирательств Писаренко "простили", тихо вычеркнув из перечня потенциальных "пособников террористов".
Адвокат Попков уверен - суды умышленно затягивали рассмотрение иска Писаренко, чтобы выйти из патовой для силовиков ситуации "без шума и пыли".
"Они подгадывали под указ (президента 19 марта 2019 года, где из списка лиц, на которых наложены санкции фамилия Писаренко была вычеркнута - Прим. Ред.). Все понимали, что иначе там должно быть безальтернативное удовлетворение наших требований. Хотя я уверен, что КАС при Верховном суде закрыл производство неправильно - ведь исчерпание предмета спора на самом деле не произошло", - поясняет юрист.
Амнистированный управленец из Горловки - на очереди
Тем временем, на очереди в Кассационном админсуде - история еще одного фигуранта "черных списков", введенных с подачи спецслужб и СНБО указами Порошенко. 23 мая служители Фемиды рассмотрят исковое заявление бывшего замглавы Горловского горсовета Анатолия Копылова.
Как и Писаренко, он начиная с осени 2016 три года подряд считался лицом, чьи деяния якобы могут создавать угрозу нацбезопасности Украины. В персональном списке санкций трехлетней давности Анатолий Астанович значится под №93, а в 2017-2018 годах - под №438.
Весной нынешнего года, буквально за пару месяцев до празднования им 65-летнего юбилея, экс-чиновника "поздравили" члены СНБО и Порошенко, отменив ограничения в части блокирования активов Копылова.
Потенциальным "пособником террористов", в интерпретации украинских силовых структур, этот седовласый аппаратчик (за плечами которого два десятка лет работы на высокопоставленных должностях в исполкоме Горловки) стал после того, как в весной 2015 года "всплыл" среди тех управленцев, которые начали работать под эгидой "ДНР".
Летом того же года, в один из моментов кадровой чехарды среди ставленников самопровозглашенной "республики" в Горловке, Копылов даже некоторое время возглявлял администрацию этого города.
А уже осенью Анатолия Астановича, на руках у которого все это время был активный пропуск на неподконтрольную территорию, задержали под Киевом. По подозрению в пособничестве терроризму (ст.258-3 УК Украины) экс-чиновник был арестован.
В качестве "трофея" и доказательства эффективной работы отечественных спецслужб "замглавы администрации Горловки" к находившемуся под стражей управленцу даже пустили отдельных журналистов. Их он уверял - ни к какому терроризму отношения никогда не имел, а работал в "ДНР" по линии жизнеобеспечения и налаживания быта города в условиях ведения боевых действий.
В тюрьме Копылов просидел более трех месяцев, а затем пошел на сделку со следствием. Ее "освятил" своим решением от 4 марта 2016 года Шевченковский райсуд Киева. В данной "ухвале" говорится - уроженец Кемеровской области полностью освобождается от уголовной ответственности, так как полностью признал вину и способствовал изобличению преступлений деятелей самоправозглашенной республики.
В судебном заседании он-де добровольно сообщил о незаконной деятельности лидера "ДНР" Александра Захарченко, местах расположения блокпостов сепаратистов, местах дислокации воинских формирований и военной техники. Но его профайл на "Миротворцец" до сих пор не удален.
Выпустив Копылова на свободу, суд также снял арест с его имущества. Но уже спустя полгода он снова не смог им распоряжаться в полной мере, так как угодил в "черные списки" санкций СНБО. С этим решением экс-чиновник не согласился, и по меньшей мере с конца 2017 года обжалует соответствующие ограничения в судебном порядке. 19 марта санкции с Копылова были сняты указом президента Порошенко. Какой вердикт вынесет по его исковому заявлению КАС при Верховном суде - станет ясно через месяц. Но судя по тенденции "дела Писаренко", служители Фемиды могут попытаться вынести решение из цикла "ни нашим, ни вашим".
Узнать мнение самого Анатолия Астановича "Стране" не удалось: знакомые с ним собеседники говорят, что он регулярно меняет номера телефонов, а его прежние контакты - неактуальны. На просьбы пообщаться в мессенджере одной из соцсетей экс-чиновник не отреагировал.
Вместо заключения - риторические вопросы к Порошенко
Заметим, что все это происходит на фоне того, как отечественные власть имущие не спешат объяснять мотивы принятых решений в части санкций СНБО. Правоведы уверены - если ограничения налагались ввиду реальной, а не фантомной угрозы, и уже тем более на конкретных персоналий, то тому должно наличествовать серьезное юридическое обоснование.
"Говоря простым языком, по закону применение санкций возможно в случае, если есть вынесенные приговоры или, как минимум, обоснованные подозрения по соответствующим статьям в отношении конкретных лиц. В отношении моего клиента даже ЕРДРа не существует, то есть имело место абсолютно незаконное его поражение в правах!", - возмущается на этот счет адвокат Павел Попков.
Его коллега Владимир Богатырь пошел дальше: он запросил на Банковой, в СБУ и у Совета нацбезопасности и обороны информацию о причинах, по которым спустя три года причисления Писаренко к "пособникам террористов" власти по-тихому "простили" его. Но вразумительного ответа так и не получил: аппарат СНБО уведомил юриста, что эти документы носят гриф "для служебного пользования".
Не дали прямых ответов о причинах исключения из "черного списка" Писаренко и в Администрации президента, а также на Владимирской:
"Изучая практику применения санкций, нами был обнаружен ряд противоречивых решений, свидетельствующий об определенной беспорядочности их применения и отмены. И на этот счет возникает несколько риторических вопросов. Первый к президенту Украины Петру Порошенко и Верховной Раде: почему до сих пор не определен правовой статус "ДНР"? Второй к правоохранителям и СНБО - какова была целесообразность введения и прекращения санкций в отношении одного и того же лица? Не оказало ли введение санкций вреда указанным лицам, а их снятие - вреда национальной безопасности Украины?", - говорит Богатырь в комментарии "Стране".
С учетом завершения каденции пятого президента маловероятно, что на данные вопросы будут даны ответы нынешними обитателями Банковой. Как ответят на эти вызовы в команде шестого по счету главы государства, особенно с учетом начавшегося снятия санкций с отдельных представителей "черных списков", покажут его шаги на посту и судебная практика.




среда, 13 марта 2019 г.

КОЛИЧЕСТВО ПРИГОВОРОВ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ НАЦБЕЗОПАСНОСТИ СОКРАЩАЕТ



Количество производств, открытых по статье 111 Уголовного кодекса Украины (государственная измена), увеличивается. Но удельный вес доведенных до приговора дел значительно сокращается. Об этом пишет в своем обращении в Конституционный Суд Украины по делу Савченко адвокат Владимир Богатырь, подтверждая слова официальной статистикой.

Статические данные, размещенные на сайте Генеральной прокуратуры Украины, указывают на то, что по признакам совершения уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 111 Уголовного кодекса Украины в 2014 году было открыто 67 уголовных производств, в 2015 году – 89 производств, а за 11 месяцев 2018 года было нарушено 116 уголовных производств.

Данные СБУ указывают, что с начала 2014 года по декабрь 2018 года спецслужба расследовала 443 дела по признакам совершения уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 111 УК, относительно 218 лиц.

При увеличении количества уголовных производств, за преступления против основ национальной безопасности осуждается крайне мало лиц. В 2018 году показатель составил 2% от количества производств, находящихся в судах. Еще ниже он будет, если посчитать его, взяв ко вниманию только открытые производства по соответствующей статье.

Так, в 2014 году количество производств на рассмотрении в судах составило 102, а 11 лиц были осуждены (11%). Тогда как в 2018 году рассматривалось в судах уже 686 производств, при этом лишь 15 человек были осуждены (2%).

«Несмотря на возрастающее количество уголовных производств, количество осужденных начало стремительно уменьшаться, что указывает на безосновательность выдвинутых обвинений и политический характер преследований правозащитников, общественных деятелей, журналистов, юристов и граждан, которые имеют альтернативную точку зрения», – заявляет в своем обращении г-н Богатырь.


https://pravo.ua/kolichestvo-prigovorov-za-prestuplenija-protiv-osnov-nacbezopasnosti-sokrashhaetsja/



P.S. 25 июня 2019 года Большая палата Конституционного Суда Украины (КСУ) признала неконституционным положение ч. 5 ст. 176 Уголовного процессуального кодекса, предписывавшее безальтернативное избрание ареста как меры пресечения в уголовных производствах по статьям о преступлениях против основ национальной безопасности. Применение меры пресечения в виде содержания под стражей на основании чисто формального судебного решения нарушает принцип верховенства права, говорится в решении: http://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/7-r_19.pdf

среда, 6 марта 2019 г.

Міжнародні механізми захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності

06 березня 2019 року адвокати адвокатського об’єднання «Богатир та партнери» прийняли участь в круглому столі організованому Національною асоціацією адвокатів України та Міжнародною комісією юристів (ICJ) не тему: Міжнародні механізми захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.