вторник, 11 февраля 2014 г.

В споре с органом МВД Украины суд стал на сторону адвокатов



Судебная практика

В споре с органом МВД Украины суд стал на сторону адвокатов


Окружной административный суд г. Киева удовлетворил иск АО «Богатырь и Партнеры» и признал противоправными действия Центра безопасности дорожного движения и автоматизированных систем МВД Украины относительно непредоставления объединению информации о наличии транспортного средства у гр-на Х. по адвокатскому запросу и обязал ответчика предоставить указанную информацию. Адвокатское объединение обратилось с запросом о предоставлении письменной информации, зарегистрированы ли в органах ГАИ транспортные средства на имя гр-на Х. в связи с обеспечением гражданского иска, однако в ГАИ ответили, что запрашиваемая информация является информацией с ограниченным доступом. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции отметил, что в данном случае предоставление информации по адвокатскому запросу не является предоставлением информации с ограниченным доступом (конфиденциальной информации относительно имущественного состояния лица), поэтому предусмотренные статьей 22 Закона Украины «О доступе к публичной информации» основания для отказа в предоставлении публичной информации отсутствуют.

вторник, 4 февраля 2014 г.

Закон і Бізнес


Адвокаты через суд заставили ГАИ ответить на их запрос


04.02.2014 13:03
Окружной административный суд города Киева признал противоправными действия Центра безопасности дорожного движения и автоматизированных систем МВД относительно непредоставления Адвокатскому объединению «Богатырь и Партнеры» информации по адвокатскому запросу.

Соответствующее постановление Окружного административного суда города Киева от 29.01.2014 №826/282/14 содержится в Едином государственном реестре судебных решений, передает издание «Закон и Бизнес».
16 декабря 2013 года адвокатское объединение обратилось в Департамент ГАИ МВД Украины с адвокатским запросом о предоставлении письменной информации в связи с обеспечением гражданского иска на основании ст. 59 Конституции Украины, ст. 20 и 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».
На адвокатский запрос был дан ответ, согласно которому сообщено о невозможности предоставления запрашиваемой информации, поскольку запрашиваемая информация является информацией с ограниченным доступом согласно ст. 21 Закона Украины "Об информации", которая может предоставляться исключительно в порядке п. 2.3 Инструкции о порядке осуществления подразделениями Госавтоинспекции МВД Украины государственной регистрации и учета транспортных средств, оформления и выдачи регистрационных документов, номерных знаков на них, утвержденной приказом МВД Украины от 11.08.10 г. № 379.
Адвокатское объединение подало иск о признании противоправными действий, обязательства совершения действий.
29 января действия Центра безопасности дорожного движения и автоматизированных систем Министерства внутренних дел Украины относительно непредоставления Адвокатскому объединению "Богатырь и Партнеры" информации были признаны противоправными, а Центр обязали предоставить запрашиваемую информацию адвокатам.
Суд обратил внимание на то, что истец обратился с адвокатским запросом в порядке ст. 20, 24 Закона «Об ​​адвокатуре и адвокатской деятельности» и приложил копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и копию ордера на предоставление правовой помощи; никаких ссылок на несоблюдение требований Закона ответчиком не предоставлено, поэтому ответ на адвокатский запрос должен был быть предоставлен ​​в порядке ст. 24 Закона.
Согласно данной нормы орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностные и служебные лица, руководители предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, которым направлен адвокатский запрос, обязаны не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса предоставить адвокату соответствующую информацию, копии документов, кроме информации с ограниченным доступом и копий документов, в которых содержится информация с ограниченным доступом.
Суд, проанализировав материалы дела и объяснения представителей сторон, также пришел к заключению, что в данном случае предоставление информации на адвокатский запрос не было предоставлением информации с ограниченным доступом (конфиденциальной информации об имущественном положении лица), поэтому предусмотренные ст. 22 Закона Украины «О доступе к публичной информации» основания для отказа в предоставлении публичной информации отсутствовали.
http://zib.com.ua/ru/68223-advokati_cherez_sud_zastavili_gai_otvetit_na_ih_zapros.html