среда, 24 декабря 2014 г.

Иностранный допуск

Общественность более месяца жила в ожидании формирования нового правительства. В целом факт допуска иностранцев к занятию высших должностей мало кого удивил, но мнения о целесообразности такого шага разделились.
В частности, большинство респондентов уверены, что это нарушает принципы государственной тайны. В то же время чуть меньшее количество опрошенных поддерживают данную инициативу при условии, что это принесет пользу государству.

Vox Populi
Как вы относитесь к допуску иностранцев к занятию высших должностей в государстве?
Категорически против — это нарушает принципы государственной тайны
проголосовало:  41%
Только в случае смены гражданства
проголосовало:  9%
Если от этого будет польза — я не против
проголосовало:  37%
Не стоит ограничиваться КМУ, иностранных специалистов не хватает в парламенте, судах и т.д.
проголосовало:  13%
проголосовало - 809


Комментарий эксперта

Владимир БОГАТЫРЬ, адвокат, кандидат юридических наук
— Привлечение иностранцев на руководящие должности в центральных органах власти нужно рассматривать как с точки зрения повышения эффективности управленческих функций, что было обещано победителями последних парламентских и президентских выборов, так и с точки зрения правового регулирования деятельности государственных служащих.
Имея опыт государственной службы и работы в частном секторе, считаю, что Украина полна талантливых людей с хорошим, в том числе западным, образованием и достойным опытом работы.
Меня радует появление известных украинских адвокатов как в президентской и правительственной команде, так и в Верховном Совете.
При этом печально констатировать факт прихода политических команд без надлежащей «скамейки запасных», из числа которых можно сформировать правительственные органы. В случае же с «заморскими» чиновниками, по сути, игнорируется выбор граждан Украины, голосовавших за ту или иную политическую силу. Какова будет политическая ответственность людей, которые завтра соберут чемоданы и уедут к себе на Родину? Считаю, что это может и должно быть допустимо для бизнесменов. Но если мы говорим о государственных чиновниках, это категорически неприемлемо.
Я даже не хочу затрагивать такие темы, как знание украинского языка, национальная безопасность, государственная тайна, патриотизм. Неужели украинские политики расписываются в своем полном непрофессионализме, показывая, что без «зазывания» иностранцев проведение реформ и преодоление коррупции им не по силам?




вторник, 2 декабря 2014 г.

МИССИЯ АДВОКАТУРЫ

Адвокат Владимир Богатырь рассказал, в чем видит приоритеты работы адвокатуры в настоящий момент

Сегодня можно констатировать тенденцию активного участия адвокатов во всех сферах общественной жизни. Одни адвокаты вносят свой вклад в деятельность органов адвокатского самоуправления, другие — разрабатывают законодательные акты в различных рабочих группах, а третьи — идут на госслужбу или избираются народными депутатами. В свою очередь заслуженный юрист Украины, адвокат и кандидат юридических наук Владимир Богатырь считает целесообразным в настоящее время реализовывать свой потенциал в частной практике. Солидный опыт работы на общественных началах позволил ему сформировать собственную позицию по широкому кругу актуальных вопросов. «Непрофильная» деятельность адвокатов сейчас, по его словам, не принесет результата. В интервью «ЮП» г-н Богатырь рассказал о том, какими причинами это объясняется. Работая непосредственно в данный момент в Польше, адвокат знает, на какие ­стандарты ­государственной службы и регулирования бизнеса следует равняться Украине. В то же время он постоянно ищет инструменты, способствующие усилению гарантий адвокатской деятельности. Среди таких инструментов — обращение в Конституционный Суд Украины.
— Владимир Викторович, вы направили обращение в Конституционный Суд Украины, расскажите, чем это вызвано?
— Цель — обратить внимание законодателя и профессиональной среды на права адвоката, которые сегодня должным образом не защищены и не соблюдаются государственными органами. Логика обращения заключается в том, чтобы добиться четкого толкования нормы относительно обязательности исполнения адвокатского запроса. Речь идет о коллизии норм различных законов и объеме сведений, которые должны предоставляться на адвокатский запрос с учетом прав каждого человека на защиту личных данных. Мы ссылаемся на практику Европейского суда по правам человека и неодинаковую практику украинских судов. Адвокаты подавали административные иски, и их удовлетворяли суды, обязывая госорганы предоставлять информацию, однако судебная практика в этом вопросе не стала правилом. В направлении трактования норм по защите прав адвокатов также активен адвокат Игорь Головань, который подавал в КСУ обращения по другим вопросам деятельности адвокатуры. Мы гордимся тем, что сделали аналитический труд, который раскрывает историю вопроса и указывает неодинаковое применение норм права судами на Украине, анализирует международные гарантии прав деятельности адвокатов, а также указывает на несоблюдение конституционных прав адвокатов. В случае неудовлетворительного результата на Украине мы намерены обратиться в Евросуд.

— Логично было бы увидеть такое обращение от органов самоуправления адвокатуры, а не от отдельного адвоката…
— После III съезда адвокатов Украины я вижу много различных течений в борьбе за полномочия. Сегодня меня как практика больше всего интересует инструментарий, с помощью которого мы можем защищать клиента. Считаю, что одни из наиболее здравых идей относительно защиты прав и профессиональных гарантий адвокатов высказывают сегодня теоретик практикующей адвокатурыЯрослав Зейкан, адвокаты Евгений Солодко и Виталий Сердюк. Но они не являются людьми, принимающими решения в адвокатуре. И понятно почему: нужно либо практиковать, либо заниматься оргработой.
Органы самоуправления заняты вопросами второстепенными: членскими взносами и удостоверениями. И это в момент, когда наши основоположные права и гарантии не соблюдаются — проводятся обыски у адвокатов. Мне все равно, кто будет представителем адвокатуры в прокурорских и судейских дисциплинарных органах. Меня больше волнуют права адвокатов и гарантии невмешательства в их деятельность.
— Проблема в персоналиях или все намного глубже?
— Разумеется, проблемы намного более глубокие. Так как люди все по отдельности довольно неплохие.
Особенно беспокоит ситуация в столице. Для сравнения: в Киевской области наибольшее количество адвокатов, среди которых много амбициозных людей, и в то же время у нас практически отсутствуют конфликты и всегда можно получить поддержку в реализации новых идей.

— На какие проблемы должны реагировать органы самоуправления?
— Практикуя уголовное право, могу сказать, что сегодня, как и год назад, остается острой ситуация с соблюдением прав подзащитных. Все идет по команде и зачастую не самой продуманной.

— Как вы оцениваете работу органов власти?
— К сожалению, пока мало реальных изменений. Министерство юстиции самоустранилось от проблем адвокатов и  традиционно пишет новый проект закона об адвокатуре, что в принципе и неудивительно. Но яне думаю, что это естественная функция министерства.
Пока мы видим полное отсутствие реформ. Никаких существенных подвижек не наблюдается ни в судейском корпусе, ни в правоохранительном блоке. Отсутствует логика при проведении люстрации в связи с тем, что в закон заложен механический принцип назначения виновных. Никакому правовому объяснению это не поддается.
Необходимо определить квалификационные требования к госслужащим, соответствующие курсу, заявленному правительством, которые и станут основой кадровой политики.
К примеру, руководители правоохранительных органов, которые должны были попасть под люстрацию, остаются на месте последние 20 лет.

— Как евроинтеграция повлияла на украинскую адвокатуру?
— Мы идем за клиентом. К примеру, наша компания открывает офис в Польше. Часть украинских предприятий развивают там дополнительные офисы, а часть переезжает туда из-за взвешенной экономической политики в этой европейской стране. Общаясь с польскими чиновниками, мы не чувствуем никакого отторжения. Нет отличия между частным и государственным сектором. Многие вещи в работе регистраторов просто поражают. Создаются все условия для того, чтобы инвестор пришел и начал вкладывать деньги в экономику.

— Как нам достичь такого же уровня?
— Я не могу сказать, сколько времени нам для этого потребуется. Воли к изменениям со стороны политической элиты я не вижу. Сокращение или увеличение рабочих мест в госсекторе или же переименование ведомств не ведет к изменению ментальности и культуры. Я не согласен с тем, что у чиновников не должно быть никаких преференций. Иначе все талантливые люди будут работать исключительно в бизнесе. Полного равенства в обеспечении не будет, но государство должно конкурировать за специалистов.

— Какие еще современные тренды вы можете отметить?
— Последние года два мы практикуем в такой области, как международное уголовное преследование. На сегодня полностью разрушена работа по обмену информацией между украинскими и иностранными правоохранителями. У нашей компании установлены прямые контакты с различными правоохранительными органами Великобритании, США, Кипра и Швейцарии. Мошенничество в англосаксонской системе права, как известно, делится на уголовное и на гражданское, в котором есть возможность налагать аресты на имущество. Не называя клиентов, скажу, что практически все крупные бизнесмены Украины втянуты в споры, которые длятся годами. Украинские юристы успешно практикуют, привлекая локальных советников. В той или иной степени это развивает и обогащает украинский рынок. На Украине уголовная практика сегодня также занимает достойное место. И если такими темпами, как сейчас, будет происходить реформирование прокуратуры, работы у адвокатов не убавится. Тотальная коррупция повлечет за собой открытие уголовных производств из «ничего». Это нехорошо для государства, но это хлеб для адвокатов. Считаю, что прокуратура должна войти в состав Минюста.

— В чем различия в работе отечественных и иностранных правоохранителей?
— Уголовные дела в США, Канаде и Великобритании расследуются тщательнее и дольше. Прокурор, идя в суд, имеет полный багаж знаний по делу и готов в любой момент аргументировать свою позицию. К сожалению, украинский прокурор не всегда подготовлен и зачастую не может понять логику следователя. В последнее время следователи райотделов в столице практически не занимаются расследованием никаких преступлений, особенно экономических. Их нужно заставлять что-либо делать: по несколько раз приходится обращаться в суд, чтобы открыть производство, хотя с поступлением заявления оно автоматически должно вноситься в Единый реестр досудебных расследований.

— Возлагаете ли вы надежды на адвокатов, которые, условно говоря, пошли во власть?
— Да! Мы видим адвокатов, ставших народными депутатами и занявших должности в Администрации Президента. Можно сказать, что подобные попытки были и при предыдущей власти, но их нужно предпринимать снова, пока есть возможность. Независимо от того, смогут ли они что-то сделать, я уверен: они будут помогать профессиональной среде.

— Какие изменения Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» являются приоритетными?
— Адвокат должен быть защищен и иметь не меньше прав, чем прокурор. В некоторых странах адвокаты проводят допросы и обыски, процесс становится конкурентным. Адвокаты в то же время представляют права потерпевших и могут содействовать прокурору, поддерживающему обвинение в суде.

— Не ожидаете ли вы злоупотреблений такими возможностями?
— У меня есть один аргумент, который я озвучивал в контексте дискуссии об открытии имущественных реестров не только правоохранителям, но и адвокатам. Сколько обвинительных приговоров оглашается в отношении правоохранителей? А в отношении адвокатов? Статистика правоохранителей о привлечении их коллег к ответственности свидетельствует о многом.

— Может ли «поход» адвокатов в правоохранительную систему изменить ее?
— Хорошо, что общественно активные коллеги работают в органах власти, но замещать все должности адвокатами было бы неправильно. К тому же правоохранительный блок настолько испорчен, что если мы не изменим подходов к деятельности данных органов власти, то я не вижу смысла, зачем успешным адвокатам идти туда работать. Возможно, целесообразнее привлекать адвокатов к реформированию правоохранительной системы.
Я склонен верить, что есть талантливые прокуроры и судьи. И даже талантливые милиционеры. Должна существовать карьерная перспектива. Хочется видеть справедливую и целеустремленную в карьерном плане систему правоохранительных органов.
Часть адвокатов, полагаю, пойдут туда из-за того, что уменьшается количество уголовных дел. Преследований по экономическим статьям будет становиться меньше из-за спада деловой активности. Речь может идти об адвокатах, вышедших в свое время из правоохранительной среды. Я критически отношусь к переходу в органы прокуратуры представителей милиции. Даже в советское время такое явление осуждалось, поскольку приводило к сращиванию данных органов.

— Как оцениваете свой опыт участия в Конституционной ассамблее?
— Это первый мой опыт работы по полномасштабному обсуждению проекта Конституции. Ассамблея объединила разносторонних людей, имеющих разные взгляды на построение государства. Присутствовали представители отдельных правовых школ, которые между собой зачастую конкурировали в зависимости от правящих политсил. С другой стороны, я увидел готовность дискутировать на научном уровне. Печально, что руководителями крупнейшего калибра не используется опыт теоретиков в области государства. Основной Закон — это документ, выражающий политическую волю по построению той или иной модели государства. Эта модель не продумывается. Необходимо сначала обращаться к специалистам в области теории государства и философии, а потом уже строить документальную базу. В то же время отмечу, что отдельные наработки уже используются Президентом.

— Как реализуется связь между юрбизнесом и учеными-правоведами?
— Некоторые коллеги привлекают научных консультантов для юридических заключений. Такие заключения могут использоваться как в суде по конкретным делам, так и практиками для обоснования своей правовой позиции. Мне приятно общаться с юристами-преподавателями. В этом плане хочу отметить Сергея Козьякова и Анатолия Селиванова, а также автора многих книг по адвокатуре Ярослава Зейкана. Они без преувеличения являются генераторами идей и ведут за собой молодежь.

— С какими факторами вы связываете надежды на улучшения?
— Соглашение об ассоциации с ЕС содержит нормы, регламентирующие работу украинских адвокатов за рубежом и, наоборот, работу иностранцев здесь. Полагаю, это должно стимулировать наших коллег к изменениям. Являясь сторонником евроинтеграции, должен констатировать, что этот путь открывает возможности, но и несет в себе вызовы, поэтому мы обязаны быть конкурентоспособными. Надеюсь, что у нас наступит мир, экономика начнет развиваться, а юристы будут снова востребованы в сферах развития экономики. Наука должна «вырваться» из внутривузовского рецензирования в сферу практики. Конфликты никуда не исчезнут. Решать споры состоятельные люди предпочитают за рубежом. Наша правовая система пока, увы, не дает гарантий, поэтому мы должны активно участвовать в ее улучшении.

(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)


среда, 19 ноября 2014 г.

Адвокат АО "Богатир та Партнери" звернувся до КСУ з приводу адвокатського запиту

Адвокат АО „Богатир та Партнери” звернувся з конституційним зверненням до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень пунктів 1, 7 частини першої статті 20 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“ у системному зв’язку з положеннями статті 59 Конституції України.
Судова практика свідчить про наявність неоднозначного розуміння держорганами та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, в т.ч. судовими органами того, які відомості слід надавати на адвокатський запит з врахуванням особливостей прав особи щодо охорони особистого життя.

Суд просять розтлумачити, які відомості мають надаватись на адвокатський запит органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями, громадськими об’єднаннями.
   
„Як вбачається з положень ст. 59 Конституції та ст. 20 Закону „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” право адвоката не обмежується можливістю запитувати та отримувати необхідні відомості та копії документів тільки виключно та безпосередньо відносно особи, щодо якої здійснюється надання правової допомоги. Закону „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” містить положення, що надають право адвокату для збору та отриманнябудь-яких відомостей та документів, що мають значення для повноцінного надання правової допомоги клієнту. Безумовно в цьому випадку слід враховувати й приписи ст. 32 Конституції України”, - відзначає адвокат у своєму зверненні.  
Наразі звернення опрацьовується Секретаріатом КСУ. З текстом звернення можна ознайомитись тут.

вторник, 11 ноября 2014 г.

Рады адвокатам. Попадание в украинский парламент известных юристов с воодушевлением восприняли коллеги, хотя и не уверены в возможности добиться изменений

«Коллеги прошли от разных политических сил. Я далек от мысли, что нужно монополизировать их какой-то силой. Думаю, все адвокаты будут прилагать усилия к качественным изменениям», — заявил Владимир Богатырь.


Хотя адвокатов в парламент прошло больше по сравнению с предыдущими созывами, но все же не настолько, чтобы они существенно изменили парламент, считает Владимир Богатырь. «Знаю практически всех коллег, прошедших в парламент. Знаю, что прошли профессиональ- ные юристы. Это люди, которые смогут внести новшества и прогресс в законотворческую деятельность. И, возможно, они не смогут кардинально изменить ход политических событий, но точно улучшат качество работы парламента», — прокомментировал г-н Богатырь. По его словам, он порадовался за коллег, однако признает, что «сделать они там ничего не смогут». «Наблюдается отсутствие возможности влиять на принятие решений внутри этих политических сил. Возможно, им нужно создать межфракционное объдинение, которое смогло бы отстаивать хотя бы профессиональные интересы юристов», — предположил адвокат.



«Поход» представителей юрбизнеса в органы власти указывает, что политики старого эшелона исчерпали свои возможности, полагает Владимир Богатырь. А во-вторых, это указывает на то, что «людям небезразлична наша Родина». По мнению адвоката, желание изменить положение вещей — это положительно, но одного патриотизма недостаточно, чтобы помочь стране: «Необходим профессиональный опыт и хорошее образование. Уверен: адвокаты будут «форвардами» разумных, а не популистских решений. Безусловно, это не значит, что все их инициативы поддержат. Но то, что есть отток адвокатов из больших компаний в органы исполнительной власти, а также их присутствие среди парламентариев позволит обновить политическую элиту страны. Хотя, к сожалению, их усилия будут малозаметны, но вся адвокатская среда будет их поддерживать».


пятница, 23 мая 2014 г.

Юридическая премия 2014 года









Лучший юрист в сфере банковского/финансового права

  • Глеб Бондарь, партнер ЮФ «Авеллум Партнерс»
  • Александр Курдыдык, партнер МЮФ DLA Piper Ukraine
  • Елена Линник, управляющий партнерGryphon Investment Consulting Group
  • Ирина Марушко, партнер ЮФ«Лавринович и Партнеры»
  • Ирина Поканай, партнер ЮФ «Астерс»

Лучший юрист в сфере недвижимости

  • Тимур Бондарев, управляющий партнер AO Arzinger
  • Александр Буртовой, партнер ЮФ«Антика»
  • Ольга Дмитриева, управляющий партнер ЮФ «Дмитриева и Партнеры»
  • Николай Очкольда, управляющий партнер ЮФ «Легитимус»
  • Сергей Пионтковский, соуправляющий партнер МЮФ Baker&McKenzie

Лучший юрист по налогообложению

  • Александр Минин, старший партнер «КМ Партнеры»
  • Владимир Ващенко, партнер ЮФ«Ващенко, Бугай и Партнеры»
  • Геннадий Войцицкий, партнер МЮФBaker&McKenzie
  • Светлана Мусиенко, партнер МЮФ DLA Piper Ukraine
  • Ярослав Романчук, управляющий партнер МПЦ EUCON

Лучший юрист по конкурентному праву

  • Игорь Свечкарь, партнер ЮФ «Астерс»
  • Галина Загороднюк, юридический директор МЮФ DLA Piper Ukraine
  • Алексей Кот, управляющий партнер ЮФ«Антика»
  • Виктория Пташник, управляющий партнер ЮФ Droit
  • Сергей Шкляр, партнер-учредитель AOArzinger

Лучший юрист по интеллектуальной собственности

  • Ярослав Огневьюк, партнер ПАО«Дубинский и Ошарова»
  • Дмитрий Гадомский, партнер АО«Юскутум»
  • Руслан Дробязко, партнер МЮФBaker&McKenzie
  • Александр Падалка, партнер ЮФ Sayenko Kharenko
  • Наталья Пахомовская, партнер МЮФ DLA Piper Ukraine

Лучший судебный юрист

  • Роман Марченко, старший партнер ЮФ«Ильяшев и Партнеры»
  • Андрей Кузнецов, партнер ЮФ «Антика»
  • Денис Миргородский, управляющий партнер АО «Династия»
  • Анна Огренчук, управляющий партнер«Юридическая группа LCF»
  • Сергей Шкляр, партнер-учредитель AOArzinger

Лучший юрист в сфере арбитража

  • Маркиян Мальский, партнер AO Arzinger
  • Всеволод Волков, партнер МЮФ«Интегритес»
  • Татьяна Слипачук, партнер ЮФ Sayenko Kharenko

Лучший адвокат по уголовным делам

  • Анжелика Сицко, партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович»
  • Сергей Гребенюк, советник ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»
  • Виталий Касько, партнер AO Arzinger
  • Светлана Трофимчук, партнер АО «С.Т. Партнерс»
  • Игорь Федоренко, партнер АО AVERLEX

Юридическая фирма года в сфере корпоративного права

  • ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
  • ЮФ «Астерс»
  • ЮФ «Ващенко, Бугай и Партнеры»
  • МЮФ DLA Piper Ukraine
  • «Юридическая группа LCF»

Юридическая фирма года в сфере конкурентного права

  • МЮГ AstapovLawyers
  • АО Arzinger
  • ЮФ «Астерс»

Юридическая фирма года в сфере M&A

  • ЮФ Sayenko Kharenko
  • ЮФ «Авеллум Партнерс»
  • МЮФ Baker&McKenzie
  • МЮФ Chadbourne&Parke
  • МЮФ Dentons

Юридическая фирма года в сфере интеллектуальной собственности

  • ППФ «Пахаренко и Партнеры»
  • МЮФ Baker&McKenzie
  • МЮФ DLA Piper Ukraine

Юридическая фирма года в сфере налогообложения

  • МПЦ EUCON
  • МЮФ DLA Piper Ukraine
  • ЮФ «КМ Партнеры»
  • ЮФ «Лавринович и Партнеры»
  • АО «Соколовский и Партнеры»

Юридическая фирма года по арбитражной практике

  • МЮГ AstapovLawyers
  • АО Arzinger
  • АО Engarde

Юридическая фирма года по недвижимости

  • МЮФ Baker&McKenzie
  • ЮФ «Астерс»
  • МЮФ DLA Piper Ukraine

Юридическая фирма года по судебной практике

  • «Юридическая группа LCF»
  • АО Arzinger
  • МЮФ «Интегритес»
  • ЮФ «Moris Group»
  • ЮФ Sayenko Kharenko

Юридическая фирма года в сфере банковского/ финансового права

  • ЮФ Sayenko Kharenko
  • ЮФ «Астерс»
  • МЮФ Baker&McKenzie
  • МЮФ DLA Piper Ukraine
  • ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Юридическая фирма года по работе с проблемными активами

  • ЮФ «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»
  • ЮФ «Астерс»
  • АО Engarde
  • ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
  • «Юридическая группа LCF»

Юридическая фирма года в сфере энергетики

  • ЮФ «Астерс»
  • ЮФ «Антика»
  • АО Arzinger
  • ЮФ «Гвоздий и Оберкович»
  • МЮФ Dentons

Юридическая фирма года в агросфере

  • АО «Династия»
  • АО IMG Partners
  • ЮФ ILF
  • ЮФ «Moris Group»
  • ЮК Jurimex

Юридическая фирма года в сфере трудового права

  • ЮФ ILF
  • ЮФ «Астерс»
  • МЮФ Dentons

Юридическая фирма года в сфере медиа и телекоммуникаций

  • ЮК Jurimex
  • ЮФ «Астерс»
  • ЮФ «Ващенко, Бугай и Партнеры»
  • МЮФ DLA Piper Ukraine
  • АО «Юскутум»

Лучший партнер юридической фирмы

  • Евгений Кубко, старший партнер ЮФ«Салком»
  • Руслан Бернацкий, старший партнер МЮФ«Интегритес»
  • Валентин Гвоздий, управляющий партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович»
  • Анна Огренчук, управляющий партнер«Юридическая группа LCF»
  • Ярослав Романчук, управляющий партнер МПЦ EUCON

Юридическая фирма — открытие года

  • ЮФ Droit
  • МЮФ Magnusson
  • ЮФ «Марченко Даневич»

Юридическая фирма — прорыв года

  • АО AVERLEX
  • ЮФ «Ващенко, Бугай и Партнеры»
  • МЮФ Goldblum and Partners

Иностранная юридическая фирма года

  • МЮФ DLA Piper Ukraine
  • МЮФ Baker&McKenzie
  • МЮФ Dentons
  • МЮФ Gide Loyrette Nouel
  • МЮФ Wolf Theiss

Региональная юридическая фирма года

  • ЮФ «АНК»
  • АО Arzinger
  • ЮФ «Кибенко, Оника и Партнеры»
  • ЮФ «Павленко и Партнеры»
  • ЮФ «Бизнес-Право Аудит»

Юридическая фирма года

  • ЮФ «Астерс»
  • AO Arzinger
  • ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Специальная награда «За выдающиеся профессиональные достижения» (выбор редактора газеты «Юридическая практика»)

  • Наталия Кузнецова, академик Национальной академии правовых наук Украины, профессор, д.ю.н.