пятница, 30 ноября 2018 г.

Делегація НААУ поінформувала Управління Верховного комісара ООН з прав людини про ризики реформи адвокатури

У Женеві Володимир Богатир разом із делегацією НААУ відвідали Управління Верховного комісара ООН з прав людини - агентство Організації Об'єднаних Націй, яке стежить за дотриманням і захистом прав людини, гарантованих Загальною декларацією прав людини.
В ході візиту члени Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при НААУ провели зустріч з повноважним представником Управління спеціальних процедур офісу Верховного Комісара ООН з прав людини Стефано Сенсі.
До складу делегації увійшли Голова Комітету Ганна Боряк, заступник Голови Комітету Володимир Клочков, секретар Комітету Юрій Григоренко, члени Богдан Єгоров.
В ході зустрічі українська сторона надала звіт про нові випадки порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності в Україні та поінформувала про подальші спроби обмеження незалежності адвокатури як конституційного інституту.
Зокрема, українська делегація доповіла про загрози прийняття парламентом України проекту закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» попри те, що антикорупційний комітет парламенту визнав даний законопроект корупціогенним. При цьому всупереч міжнародним стандартам НААУ як єдина професійна організація адвокатури була взагалі виключена з процесу проектування реформи адвокатури. 
Стефано Сенсі висловив думку про те, що незалежність професії юристів  безпосередньо випливає з Загальної декларації прав людини, і неприпустимо порушувати  Міжнародні стандарти ООН професійної діяльності юриста. Відтак, ігнорування думки професійної спільноти є прямим порушенням прав адвокатів.
Основна діяльність Управління Верховного комісара ООН з прав людини полягає в захисті прав людини: надання допомоги в розробці нових стандартів в області прав людини; сприяння ратифікації договорів про права людини. Верховний комісар також повинен вживати заходів щодо серйозних порушень прав людини і робити попереджувальні дії.
Нагадаємо, до 23-ої доповіді Верховного комісара ООН з прав людини включено порушення прав адвокатів та факти нападу на Національну асоціацію адвокатів України.


четверг, 29 ноября 2018 г.

Члены Комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности Национальной Ассоциации Адвокатов Украины провели встречу с Международной Комиссией Юристов




Международная комиссия юристов, в состав которой входят 60 видных судей и юристов со всего мира, способствует продвижению и защите прав человека посредством соблюдения принципа верховенства закона, используя свой уникальный юридический опыт в целях развития и укрепления национальных и международной систем правосудия. Основанная в 1952 г. и осуществляющая свою деятельность на пяти континентах, МКЮ стремится обеспечить поступательное развитие и эффективную имплементацию положений международного права прав человека и международного гуманитарного права; обеспечить осуществление гражданских, культурных, экономических, политических и социальных прав; а также гарантировать независимость судебной власти и юридической профессии.




понедельник, 19 ноября 2018 г.

Страна против Граждан Особенности определения налоговой резидентности.


«Нет патриотов там, где речь идет о налогах» 
Джордж Оруэлл, британский писатель



Владимир БОГАТЫРЬ 

Управляющий партнер 
Адвокатского объединения  
«Богатырь и Партнеры»

Планомерное и систематичное уничтожение украинского бизнеса и предпринимательской инициативы ведет к тому, что большое количество активных граждан вынуждены покидать Украину и искать лучшей доли как для себя лично, так лучших юрисдикций для ведения бизнеса.

Постепенно развенчиваются мифы о цифровом резиденстве в Эстонии и набирают популярность правила налоговой резидентности в ОАЭ, Кипре и правилах первых лет проживания в Великобритании.

Что же касается выбора юрисдикции для компаний, то Украина по давно сложившейся традиции, с отставанием копирует опыт России по введению Правил BEPS, MLI формально выполняя требования МВФ. Это типичное поведение действующего политического режима с целью оправдания своего существования и захолустной несамостоятельной реальности в условиях полного провала реформ и зависимости от внешнего финансирования, приведшего к потере государственного суверенитета.

Предлагаю рассмотреть два наиболее чувствительных и актуальных вопроса:
  • Налоговая резидентность лиц, уехавших из Украины.
  • Владение иностранной компанией. 
Критерии резидентности физических лиц
Налоговая резидентность – обязанность физических лиц уплачивать налоги в стране своего местонахождения и соответственно в каком государстве, и на каких основаниях физические лица обязаны уплачивать налоги. Это критерий для расчета отчислений по налогам, использования привилегий популярных юрисдикций и условий договоров об избежании двойного налогообложения.

Как показывает практика, в большинстве случаев государства определяют налоговую резидентность исходя из общепризнанных правил. Согласно подпункту «в» пункта 14.1.213 статьи 14 Налогового кодекса (НК) Украины, физическое лицо — резидент — это лицо, имеющее место проживания на территории Украины. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 1 Декрета Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» резидентами признаются физические лица, имеющие постоянное место жительства на территории Украины, в том числе те, которые временно находятся за рубежом. Критериями для определения резидентности являются: место проживания или постоянное место жительства; место нахождения центра жизненных интересов (место постоянного проживания членов семьи или регистрации как субъекта предпринимательской деятельности); время пребывания на территории страны не менее 183 календарных дней; гражданство.

Необходимо отметить, что на резидентов Украины возлагается обязанность уплаты налогов на все доходы, подлежащие налогообложению в соответствии со статьей 163 НК Украины: объектами налогообложения резидента, выступают общий месячный (годовой) доход, доходы из источника их происхождения на Украине, иностранные доходы, полученные из источников за пределами Украины. В то же время объектами налогообложения нерезидента являются общий месячный (годовой) доход из источника его происхождения на Украине, доходы из источников их происхождения на Украине, которые окончательно облагаются при их начислении. Необходимо отметить, что такая практика применяется всеми налоговыми юрисдикциями и представляет собой некий «принцип налогообложения». Как видим, государству потенциально выгодно создавать такие условия, чтобы как можно больше физических лиц признавались его резидентами и уплачивали налоги на все свои доходы. К достижению этой цели государство идет путем регламентации четкого порядка и процедуры признания физического лица своим резидентом, но при этом целенаправленно не предусматривает юридической процедуры, подтверждающей факт утраты статуса его резидента. Практика показывает: законодатель не уделяет достаточного внимания этому вопросу, что вызывает все больше споров.

Судебная практика

В вопросе о процедуре потери статуса налогового резидента, прецедентным является решение Печерского районного суда г. Киева от 19 декабря 2016 года по делу № 757/15441/16­ц (оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда г. Киева от 12 апреля 2017 года). Судом было удовлетворено заявление истца о подтверждении факта потери статуса гражданина Украины — резидента и получении статуса гражданина Украины — нерезидента. Суд установил, что подтверждение статуса резидента Украины осуществляется в порядке, предусмотренном приказом Государственной налоговой администрации Украины «О подтверждении статуса налогового резидента Украины» от 12 апреля 2002 года № 173. В то же время законодательством Украины не предусмотрена аналогичная юридическая процедура для подтверждения факта потери гражданином Украины статуса резидента Украины и приобретения им статуса нерезидента. Схожей позиции придерживаются и ученые­-теоретики, которые признают и обосновывают факт отсутствия специальной процедуры, подтверждающей потерю статуса налогового резидента Украины.

Риски двойного налогообложения

Как уже упоминалось, современный бизнес все меньше привязан к конкретному месту нахождения. Все более частыми становятся случаи, когда наши сограждане проживают в нескольких странах на протяжении одного календарного года, имеют недвижимость или осуществляют хозяйственную деятельность в других государствах, заключают контракты с иностранными работодателями (срок их действия может превышать 183 календарных дня), обучают детей в иностранных учебных заведениях и т.д. В связи с этим возникает проблема определения статуса их налоговой резидентности. Как определить место жительства, постоянное место жительства, местонахождение центра жизненных интересов физического лица, если ни в одной из стран он не проживает более 183 дней? Возникает коллизия, так как разные страны автоматически могут считать физическое лицо своим налоговым резидентом. С целью недопущения двойного налогообложения физических лиц государства заключают соответствующие соглашения. По данным Государственной фискальной службы, Украина заключила уже более 67 соглашений. Стоит отметить, что данные соглашения, к сожалению, не всегда исключают риски двойного налогообложения.

Особенности определений

Понятия «место жительства» и «постоянное место жительства» как критерии, определяющие статус налогового резидента, в последнее время вносят больше разногласий, нежели ясности. В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса (ГК) Украины местом жительства физического лица является жилье, в котором оно проживает постоянно или временно. Физическое лицо может иметь несколько мест жительства. При этом действующее законодательство Украины не содержит прямого определения понятия «постоянное место жительства» и не предполагает, что все граждане Украины автоматически признаются имеющими постоянное место жительства на Украине, если они не оформили свой выезд за границу на постоянное место жительства. В нашей стране процедура оформления переезда на постоянное место жительства бюрократизирована. На наш взгляд, законодатель мог бы ввести упрощенный порядок, предусматривающий направление простого документа — уведомления, например, о постановке на консульский учет в другой стране и отсутствие на Украине более полугода.

В соответствии с абзацем 4 статьи 3 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания на Украине» местом пребывания физического лица считается административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает сроком менее шести месяцев в год. Исходя из этого, гражданин Украины не может признаваться постоянно проживающим на Украине, если фактически он находится на ее территории менее шести месяцев в год. Тем не менее коллизия существует на практике.

Статьей 33 Конституции Украины предусмотрено, что каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, а также право свободно покидать территорию Украины. В соответствии со статьей 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ратифицированной Законом Украины № 475/97 от 17 июля 1997 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Исходя из этого, понятие «место жительства» и «постоянное место жительства» не могут выступать критериями, определяющими налоговую резидентность физического лица.

«Центр жизненных интересов»

Критерием, определяющим статус налогового резидента, является и понятие «центр жизненных интересов». Под центром жизненных интересов подразумеваются тесные личные или экономические связи с Украиной, но это понятие не имеет четкого определения в национальном законодательстве, вследствие чего его недостаточно трактовать путем применения только правовых норм и категорий. Если же основываться на общепринятых понятиях и категориях, то личные связи, как правило, связаны с местом жительства физического лица, совместным бытом, семейными и родственными отношениями и т.п. Экономические связи могут быть охарактеризованы такими социально-экономическими составляющими жизнедеятельности человека, как учеба, работа, пенсионное обеспечение. Из вышеуказанного следует, что понятие «центр жизненных интересов» является условной оценочной категорией.

Ведение индивидуальной предпринимательской деятельности – дополнительный риск для трактования наличия украинской налоговой резидентности. Многие страны имеют ряд существенных льгот по полному или льготному налогообложению доходов, полученных новыми налоговыми резидентами (среди них Кипр и Великобритания). Так, парламент Кипра на данный момент рассматривает вопрос возможности регистрации в качестве налоговых резидентов лиц, пребывающих на Кипре более 60 дней. В Великобритании существует возможность фактически не платить налоги на зарубежные доходы в течение первых семи лет, а в дальнейшем можно уплачивать фиксированную, периодически увеличивающуюся сумму.

В случае возникновения потребности в обосновании нерезидентного статуса физического лица в части определения центра его жизненных интересов настоятельно рекомендуем использовать все имеющиеся документальные доказательства, которые подтверждают срок пребывания за границей, основания постоянного проживания (аренда жилья, право собственности), справки об официальном трудоустройстве, учебе, уплате налогов и др. В контексте определения факта проживания или трудоустройства (к примеру, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии) необходимо учитывать норму Конвенции «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении налоговых уклонений относительно налогов на доходы и прироста стоимости имущества», заключенной между Украиной и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, а именно — статью 22 «Устранение двойного налогообложения».

Гражданство также не является критерием, на основании которого определяется статус налогового резидента, поскольку гражданство не теряется в случае, если физическое лицо постоянно находится и осуществляет деятельность на территории иностранного государства.

Консульский учет

Принятие на консульский учет осуществляется в соответствии с Правилами ведения зарубежными дипломатическими учреждениями Украины консульского учета граждан Украины, постоянно проживающих или временно находящихся за рубежом, и детей — граждан Украины, усыновленных иностранцами или гражданами Украины, постоянно проживающими за границей (Правила). В соответствии с пунктом 1.5 Правил консульский учет осуществляется в случаях постоянного проживания гражданином Украины за границей на законных основаниях, временного пребывания гражданина Украины за границей на законных основаниях более трех месяцев. Из этого следует, что принятие на консульский учет не является обязательным условием для признания физического лица нерезидентом в понимании налогового законодательства, но может быть использовано в качестве доказательства нерезидентного статуса физического лица.

Следи за собой, будь осторожен! Следи за собой! 

Таким образом, при получении статуса налогового резидента иностранного государства важно четко понимать конечную цель такого приобретения. Главная задача состоит в том, чтобы правильно спланировать всю деятельность, которая будет осуществляться за пределами Украины, и учесть все потенциально возможные риски налогообложения. К преимуществам получения статуса налогового резидента иностранного государства можно отнести более низкую ставку налога на определенные доходы (или полное освобождение от уплаты налогов); возможность задекларировать доход, что позволяет беспрепятственно им распоряжаться (приобретать активы, осуществлять инвестиционную деятельность). Но зная о преимуществах, доступных при получении статуса налогового резидента иностранного государства, не стоит забывать и о том, что ставка налога для нерезидента по некоторым доходам из источников происхождения на Украине выше, чем для резидента.

Особое внимание необходимо обращать внимание на приобретение налогового резиденства в таких странах как Израиль и США, где фактически предусмотрено «всемирное» декларирование всех активов.

Во избежание потенциально возможных рисков, связанных со сменой статуса налогового резидентства, необходимо заранее осуществить налоговое планирование, что позволит правильно задекларировать и получить чистый капитал, заработанный в других юрисдикциях.

Иностранная компания, как элемент ведения бизнеса.

Нестабильность правовой системы, отсутствие справедливого суда, валютные, налоговые и политические риски заставляют граждан Украины открывать компании в таких популярных на сегодня юрисдикциях как Великобритания и станы в ходящие в Содружество, Кипр, Швейцария, Польша, Россия.

На фоне стагнации экономики и провала финансовой политики Министерство финансов решило имплементировать план BEPS и ввести в правовой оборот контролируемые иностранные компании, на фоне отсутствия четко регламентированного термина в различных странах, несмотря на рекомендации ОЭСР.

В случае таких нововведений, лица контролирующие иностранные компании напрямую или опосредованно должны будут подавать отчетность по КИК с уплатой соответствующего налога на доходы от таких компаний. Дополнительной обязанностью будет проведение обязательного аудита, расчёт скорректированной прибыли, а с 2021 будет предусмотрена ответственность. Если она будет такой же формальной, как и за раскрытие бенефициаров в украинских компаниях, то это будет очередная популистская фикция.

Интересным аспектом является то, что фискалы будут определять экономическую сущность операции КИК, наличие реального офиса, сотрудников, местного директора, квалификацию и образование сотрудников, ведение бухгалтерского учета, лиц имеющих право распоряжаться прибылью, реальность экономической деятельности, пропорциональность риска и доходов, самостоятельность субъекта хозяйствования и возможность им принимать экономические решения. Мне просто любопытно могут ли проводить подобный анализ украинские фискалы в отношении украинских предприятий и не является ли это прямым вмешательством в деятельность иностранных компаний. Как работает доморощенное изобретение правоохранителей «маски-шоу» мы все знаем.

Сегодня фискалы и их руководители являются флагманом коррупции в Украине, обратимся к «человеку-одеялу», его приемнику уезжавшему в багажнике и не менее скандальному их последователю.

Следует отметить, что в сложных схемах структурирования необходимо будет раскрывать все структуры сквозного владения, аудировать их и доказывать, что бенефициар не обязан автоматически перечислять дивиденды в пользу третьих лиц распоряжаясь ими самостоятельно. Такой подход достаточно хорошо описан и отработан в последние годы российскими налоговыми органами и будет в полной мере использован украинскими фискалами, как правило «заимствующими» соответсвующую нормативную практику.

Сегодня же можно отметить, что Офис крупных плательщиков ГФС в 2017 году 170 обращался в 29 стран с запросами с целью проверки иностранных компаний.

Сегодня кому-то говорят: «До свиданья!» Завтра скажут: «Прощай навсегда!»

Именно так можно охарактеризовать ситуацию с открытием счетов для полностью оффшорных островных компаний и «полочных» компаний.

Уже много лет гражданам Украины фактически не открывают счета в Великобритании, ассоциируя украинцев с россиянами, дополнительными проверками связанными с конфликтами в Крыму и на востоке страны. Ухудшающаяся экономическая ситуация и возрастающая коррупция очевидно приведет в скором времени к тому, что как личные, так и счета для компаний принадлежат украинцам, не являющимися резидентами европейских стран, там открывать и вовсе не будут.

Борьба с оффшорами понижает и без того низкую деловую активность и не привлекает развитие малого и среднего бизнеса. Большой бизнес всегда найдёт как спрятать доходы и капиталы. Предприимчивым же людям просто перекроют поле для быстрой инициативы, и они скорее всего просто уедут, оставив фактическую колонию крупным компаниям из страны «хозяев» — метрополий.

Тем временем, в Польше для ряда видов предпринимательской деятельности созданы свободные экономические зоны, где можно инвестировать и вести бизнес на льготных условиях возмещая до 70%капитальных затрат и затрат на заработную плату в течение двух лет, также получать освобождение от налогов на прибыль для компаний и на доходы для физических лиц резидентов.

Сегодня открыть и вести бизнес проще как у ближайших соседей – Польше, Беларуси, России, Венгрии, Литве, там же можно открыть счет за 5 минут спокойно работать по четко установленным правилам, не ожидая обысков и проверяющих.






понедельник, 15 октября 2018 г.

The Viewpoint: A brief guide to Interpol notices

Bogatyr & Partners in cooperation with Zaiwalla & Co
Interpol is an international police organization with over 190 member countries. Its aim is to facilitate international police cooperation. Each member country has a National Central Bureau with law enforcement officials. India is one of the oldest members of Interpol, having joined the organization in 1949.
Recently the Interpol has issued a Red Corner Notice (RCN) against Purvi Modi, the sister of Punjab National Bank (PNB) fraud accused Nirav Modi. Interpol Notices are international requests for cooperation or alerts allowing police in member countries to share critical crime-related information and a notice can be issued against the party accused. For instance, the Red Corner Notice against Purvi Modi has been issued in connection with the PNB fraud case, and in response to a request from the Enforcement Directorate.
The Directorate of Enforcement is a law enforcement agency and economic intelligence agency responsible for enforcing economic laws and fighting economic crime in India. The ED’s (Enforcement Directorate) official website enlists its other objectives which are primarily linked to checking money laundering in India. As it is an investigation agency, providing the complete details on public domain is against the rules of Government of India. The prime objective of the Enforcement Directorate is the enforcement of two key Acts of the Government of India namely, the Foreign Exchange Management Act 1999 (FEMA) and the Prevention of Money Laundering Act 2002 (PMLA).
In most of the cases, India has issued the Red Notice. The request for issuing a red corner notice against Nirav Modi and Mehul Choksi has been sent by the Central Board of Intelligence (CBI) to Interpol.  The definition of the red notice is to seek the location and arrest of wanted persons with a view to extradition or similar lawful action. The persons concerned are wanted by national jurisdictions for prosecution or to serve a sentence based on an arrest warrant or court decision. The imposition of a Red Notice will have a detrimental effect on the individual. The individual’s international travel will then be curtailed and the person can be stopped and arrested (if travelling through a member state). There will also be other detrimental consequences such as closures of bank accounts and issues with other financial institutions apart from reputational damage.

Interpol has issued Red Corner notices for 338 Indian nationals from the year 2008 to 2010. A Red Corner notice allows a warrant issued by a national authority to be circulated worldwide, with the request that the wanted person be arrested with a view to extradition. Earlier, Interpol had issued 495 Red Corner notices against Indians worldwide between 2001 and 2007. That means only 25 per cent of the total Red Corner notices against Indians originate because of a crime in their home country. In other words, three-fourths of the crimes committed by Indians that led to Red Corner notices against them were abroad.
Apart from the Red Notice, there are different types of Interpol Notices such as: 
  • Yellow Notice – to help locate missing persons, often minors, or to help identify persons who are unable to identify themselves.
  • Blue Notice – issued to collect additional information about a person’s identity, location or activities in relation to a crime.
  • Black Notice – to seek information on unidentified bodies.
  • Green Notice – provides warnings and intelligence about individuals who have committed criminal offences and are likely to repeat these crimes in other countries.
  • Orange Notice – to warn of an event, a person, an object or a process representing a serious and imminent threat to public safety.
  • Interpol United Nations Security Council Special Notice– is issued for groups and individuals who are the targets of UN Security Council Sanctions Committees.
  • Purple Notice – to seek or provide information on modus operandi, objects, devices and concealment methods used by criminals.
Only those notices approved for public dissemination appear on Interpol’s website. Any individual subject to an Interpol Notice is presumed to be innocent until proven guilty. The country that sought the listing is notified through INTERPOL and can request either his provisional arrest (if there is urgency) or file a formal request for extradition. The country in which the individual is found is not compelled to act and may ignore the Notice if it believes that the requirements of an extradition treaty with the requesting country are not met. In addition, if the person is seized and the requirements of the extradition treaty are not satisfied by the requesting country, the person may be released.
***
Zaiwalla & Co in cooperation with Bogatyr & Partners Attorneys can give an opinion on the following: 
Zaiwalla & Co in cooperation with Bogatyr & Partners Attorneys at Law provides legal representation to international clients including politicians, members of the opposition, business persons, journalists and others. The firms have been actively involved in assistance with removing red notices and provide a full representation of clients to as follows:
  1. Request for Information to the National Central Bureau (NCB) of the country of origin of the diffusion
  2. Request for Information to the Requests Chamber of the Commission for the Control of Interpol’s Files;
  3. Request for Correction of Deletion of Data to the Requests Chamber of the Commission for the Control of Interpol’s Files.
The firm has experience in removing red notices on such conditions:
  • Politically motivated persecution;
  • The case is more of civil than criminal nature;
  • Data provided by the NCB are not compliant with the Rules on the Processing of Data;
  • Abuse of human rights;
  • Penalty threshold
The firm also has experience of requesting provisional measures to be taken by Interpol in relation to the processing of data in order to provide the necessary security for our clients. Thus, they are able to block police cooperation in relation to our client during the time of processing our request for correction or deletion.
Furthermore, if a client believes that police cooperation through Interpol’s channels is being sought by the prosecution authorities of their country, we employ the practice of writing requests in advance in order to prevent possible violation of our client’s rights, since such actions of the NCB would be violating the objectives and purposes of the red notice system.
Zaiwalla & Co.’s team offers a systematic and professional approach in removing Interpol red notices and their experience allows them to employ all the possible mechanics in order to represent our clients and protect their rights at our best effort.

Bar & Bench /Indian Legal News/

понедельник, 1 октября 2018 г.

АПУ закликає ГПУ забезпечити дотримання прав і гарантій адвокатів UBA Public appeal regarding unacceptability of violation of professional rights and guarantees of advocacy

КИЇВ — 01 жовтня 2018 року. АПУ вкотре стурбована випадками порушення професійних прав і гарантій адвокатів та адресує Генпрокуратурі відкрите звернення щодо неприпустимості порушення професійних прав та гарантій адвокатської діяльності, а також порушення права на захист.
Повний текст Відкритого звернення АПУ:
Асоціація правників України як провідна професійна юридична спільнота, метою якої є впровадження принципу верховенства права, висловлює своє занепокоєння фактами порушення гарантій адвокатської діяльності адвоката Володимира Богатиря та професійних прав його захисників.
Асоціації стало відомо, про систематичні порушення гарантій адвокатської діяльності Володимира Богатиря та професійних прав його захисників з боку співробітників Управління спеціальних розслідувань (раніше — Департамент спеціальних розслідувань) Генеральної прокуратури. Зокрема, йдеться про дотримання процедури виклику адвоката, ігнорування принципу презумпції невинуватості, систематичного порушення права на захист.
Крім того, за наявною інформацією, не виконуються ухвали судів, якими було зобов’язано допустити захисників до участі в захисті прав адвоката та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження; наявні випадки вимагання представниками Генеральної прокуратури документів, не передбачених законодавством, зокрема, від адвокатів, які раніше брали участь під час допиту Володимира Богатиря в якості свідка; в офіційному листуванні слідчі та прокурори у стверджувальній формі висловлюють свою незгоду з рішеннями судів.
Асоціація вбачає у зазначених діях невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та недотримання вимог чинного законодавства, проведення розслідування з численними процесуальними порушеннями.
Зокрема, йдеться про порушення вимог, встановлених п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, якими адвоката віднесено до окремої категорії осіб, щодо яких існує спеціальний порядок кримінального провадження та повідомлення про підозру, а також порушення основної засади судочинства щодо обов’язковості судового рішення, передбаченої ст. 129 Конституції України.
Асоціація правників України закликає Генеральну прокуратуру забезпечити неухильне дотримання професійних прав і гарантій адвокатської діяльності адвоката Володимира Богатиря та його захисників, а також права особи на захист, гарантованих Конституцією України, законами України і міжнародними актами, дотримуватися базових принципів демократії і верховенства права.

Kyiv – 01 October 2018.  UBA is repeatedly concerned with cases of violation of guarantees of advocates activities and rights of advocates and addresses the General Prosecutor’s Office of Ukraine in a public appeal on the unacceptability of violation of guarantees of advocates activities and rights of advocates and the violation of the right to protection.
Full text of Public appeal by UBA:
Ukrainian Bar Association as a leading professional legal community, whose purpose is the implementation of the rule of law, expresses its concern over the facts of violation of guarantees of advocates activities and rights of advocate Volodymyr Bogatyr and the rights of his defence counsel.
It became known to the Association, that the officers of the Office of Special Investigations (known previously as – Department of Special Investigations) of the General Prosecutors Office systematically violate guarantees of advocates activities and rights of advocate Volodymyr Bogatyr. In particular, the procedure of summons of advocate, the disregard of the principle of presumption of innocence, systematic violations of the right to protection.
Moreover, according to the information available, court orders are not being enforced, by which the defence counsel were permitted to act in the protection of advocates rights and have access to the materials of criminal proceedings, there have also been instances where the representatives of the General Prosecutors Office extorted documents, not required and provided by the legislation, from advocates, who earlier took part during the interrogation of advocate Volodymyr Bogatyr in the role of witness; the investigators and prosecutors in their official correspondence express their disagreement with the court decisions.
Association regards the above-listed actions as incompatible with the provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine and as violating the requirements of the current legislation, the conduction of investigation with numerous procedure violations.
In particular, the violation of requirements, provided in paragraph 13, part 1 of article 23 of the Law of Ukraine “On the Bar and Practice of Law” and paragraph 1, part 1 of article 481 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, which have categorised an advocate to a special category of persons, to which a special procedure of criminal proceedings and service of notice of suspicion applies, and violation of the main principle of legal proceedings of obligatory force of court decision, provided for under article 129 of the Constitution of Ukraine.
Ukrainian Bar Association appeals to the General Prosecutors Office of Ukraine to provide the observance of guarantees of advocates activities and rights of advocate Volodymyr Bogatyr and the rights of his defence counsel, the right of a person to protection, guaranteed by the Constitution of Ukraine, Law of Ukraine and international acts, to adhere to the basic principles of democracy and rule of law.

УКРАИНА БЫСТРО ДВИЖЕТСЯ К ДИКТАТУРЕ - КОМУ НУЖЕН НАЛОГ НА ВЫВЕДЕННЫЙ КАПИТАЛ



Может ли налог на выведенный капитал заменить налог на прибыль и снизить действующую налоговую нагрузку, а также вернуть в украинскую экономику сбежавшие десятки миллиардов долларов? Как могло получиться, что вопреки широко задекларированным политическим целям по деофшоризации, сейчас в офшоры уже ушел даже украинский МИД.  

Об этом «Политическим Известиям в Украине» рассказал Владимир БОГАТЫРЬ, управляющий партнер адвокатской компании «BOGATYR & PARTNERS».


 -Налог на выведенный капитал, по замыслу субъекта законодательной инициативы, должен заменить налог на прибыль. Это, действительно то, что нужно бизнесу, чтобы простимулировать к уплате налогов?
- Налог на прибыль из действующего налогового поля никуда не исчезнет. Этот налог есть и должен быть. В то время как НДС, например, можно было бы и отменить, т.к. он создает наибольшие коррупционные риски и является основой для существования противозаконных финансовых схем. Тем более, что в Украине на данный момент перепроизводства не наблюдается, а скорее наоборот. Налоговое законодательство должно стимулировать рост производства, способствовать импортозамещению, а также качественно изменить структуру экспорта. Стране необходимо отказаться от экспорта сырья и сосредоточится на экспорте готовой продукции.
Например, если речь идет о экспорте древесины, то – это должна быть мебель, но не «кругляк», как сейчас. Особенно в условиях расцвета контрабанды при нынешнем режиме, которая в нынешних реалиях может превысить официальный экспорт. Если же говорить об экспорте угольной продукции, то это могут быть готовые брикеты. Тоже самое можно сказать и о необходимости экспорта готовой металлопродукции.
На данный момент в государстве полностью отсутствует экономическое планирование, которое заменили популизмом. Не удивительно, что периодически появляются законопроекты, подобные рассматриваемому проекту налога на выведенный капитал, который предлагают фактически те же, кто этот капитал и вывел.
Законопроекты должны быть направлены на развитие производства, обеспечивающего государственный интерес и потребности населения.

- Можно ли говорить о международном опыте применения налога на выведенный капитал?
- На мой взгляд, если использовать международный опыт, то в данном случае более уместен опыт налоговых амнистий. В том числе, по части выведенных капиталов. Об использовании подобной практики в украинских реалиях говорить все еще преждевременно. Учитывая то, что наше налоговое законодательство, бухгалтерский учет и отчетностсть настолько забюрократизированы и являются пережитком давнего прошлого, мы даже не способны производить обычный обмен информацией с развитыми странами. Текущее состояние с порядком ведения бухучета и отчетностей в Украине находится где-то на первобытном уровне.
 - То есть налог на выведенный капитал не сможет нам помочь ни с деолигархизацией, ни с деофшоризацией?  
- Если говорить о деолигархизации, то при действующей власти — это невозможно даже в теории. Учитывая, что один из олигархов находиться у нас сейчас во главе государства, а остальные либо лично, либо через своих представителей рассредоточены в парламенте, органах исполнительной и местной власти. Действующий Президент – главный специалист по офшорам.  Мы все помним о результатах международного расследования Panama Papers. Соответствующий скандал возник еще в апреле 2016 года. С тех пор многие политические лидеры из разных стран, фигурировавшие в «Панамских списках», были лишены власти и даже привлечены к ответственности. В то время как украинские фигуранты «Панамских списков» наоборот, за эти два года только нарастили свои капиталы. Обратите внимание на то, что действующие руководители структурируют бизнес через иностранные юрисдикции, где платят и/или освобождены от налогов, там же они лечатся и учат своих детей. Никто из них не верит в то что делает, не верит ни в реформы и ни в свою страну!
К сожалению, общая ситуация сложилась печальным образом – общество потеряло всяческие ориентиры. Сегодня никто не может честно ответить себе на вопрос какая форма правления и государственного устройства у нас сложилась, соответствует ли она задекларированным в Конституции принципам и ожиданиям граждан, а текущий политический режим привел к тому, что государство не выполняет ни одной из возложенных на него функций.
  - Но теперешний глава государства после «панамского скандала» вроде бы спрятался в трасте…
- Если говорить юридически, не спрятался. Траст по своему статусу вообще не является чем-либо таким, за чем можно спрятаться. Любой траст можно с легкостью вскрыть в суде, арбитраже и с помощью процедур уголовного преследования. Это иллюзия мировоззрения, сформированного до появления новой судебной практики.
 Основной фигурант Panama Papers является руководителем правящего режима. Все фигуранты, среди которых Президент, друг его семьи – мэр Одессы с российским паспортом и другие руководители страны являются неприкосновенными, да и расследовать их действия навряд ли будет Генеральный прокурор, который как утверждают иностранные журналисты сам недавно обзавелся элитной недвижимостью в одной из экзотических стран.
 В руководстве прокуратуры в большинстве своем случайные люди, которые осуществляя псевдореформы осознано убрали слова «закон, честь и достоинство» не только с герба прокуратуры, а и искоренили из принципов ее деятельности.
В целом, ситуация с расследованиями в рамках Panama Papers показывает, что Украина сейчас к сожалению, не является демократическим государством, где подобного рода расследования обязательно приводят как минимум к политической ответственности. Общество искусственно разрознено навязанной пропагандой – в духе взаимной ненависти по языковому, религиозному и другим поводам, уничтожающим государственность. Каждый день выходит несколько достаточно качественных журналистских расследований, которые не ложатся в основу расследований правоохранителей. На призывы расследовать нападения на журналистов лицо занимающее должность Генерального прокурора отвечает, что введет военное положение, унизительно отзываясь о протестующих. Страна неизменно движется к диктатуре под всеобщее молчание, вызванное отчаянием и безнадежностью. К сожалению, большинство активных граждан покидают Украину в поисках лучшей жизни.
 - После Panama Papers в мире возникло еще несколько крупных офшорных скандалов. Например, Paradise Papers. За эти два года офшорные юрисдикции старательно расшатывались. Были также нанесены существенные удары по институту банковской тайне. Даже в Швейцарии, которая особенно славится своими традициями тайны банковских вкладов…Что теперь будет теперь с офшорами? Сохранили ли они свою привлекательность в финансовом мире?  
- Офшоры были, есть и будут. они являются одним из инструментов налогового планирования. Хотя это указывает на нежелание собственников офшоров платить налоги в собственной стране. Офшорная юрисдикция не является противозаконной, если говорить с юридической точки зрения. Единственное, о чем это говорит – об отсутствии патриотизма у владельцев офшоров. Обязанность уплачивать налоги – это прежде всего, неотъемлемая часть уровня правовой культуры бизнеса в любой стране. И это нормальная практика, когда в развитых странах бизнесмены добросовестно уплачивают налоги и гордятся размером уплаченных налогов, зная, что средства не будут расхищены, а будут направлены на образование детей, науку, медицину, защиту правопорядка, т.е. плательщик и общество получат соответствующую компенсацию, помощь и защиту от государства.
 - Работа с офшорами для бизнеса – это нормальная международная практика. Но когда, по результатам расследования адвокатской компании «Bogatyr and Partners», выяснилось, что на заграничный офшор записана вся украинская консульская служба…
- Прежде всего, отмечу, что в Украине действует Консульская служба, деятельность которой четко регламентирована национальными законами. Согласно Конституции и действующему законодательству каждый государственный орган должен действовать в рамках и в способ предусмотренный действующим законодательством. Достаточно давно государство определило курс на упорядочивание административных услуг, которые предоставлялись непонятными компаниями, которые существовали вокруг отдельных государственных органов. В действиях по делегированию функций и полномочий консульской службы в пользу отдельных иностранных компаний можно усмотреть не только отдельные признаки служебных правонарушений, но и признаки государственной измены. Исходя из норм действующего законодательства, на данный момент отсутствует право центральных органов государственной власти делегировать собственные функции каким-либо иностранным компаниям, тем более структурированным через офшорные юрисдикции. Президент и чиновники различного уровня на перебой заявляют о борьбе с офшорами.  
В некоторых странах подобная практика законодательно предусмотрена, но не в Украине.
Реформаторы настолько заигрались, что уже просто не рассматривают страну в качестве государства, а как отдельную компанию. Таким образом пытаясь адаптировать в систему государственного управления некоторые элементы из бизнес-сектора.
 VF Worldwide Holdings Ltd….Удалось ли выяснить, что это за офшорная компания?
- Это британская компания, структурированная через офшор на Маврикии. Все данные можно найти в открытом доступе. Также нам стало известно, что на этот офшор зарегистрирована соответствующая торговая марка.
Я подал несколько запросов с целью получения публичной информации. МИД ответил, что никаких тендеров не проводилось, вместо этого ведомство самостоятельно создало «рабочую группу», которая провела конкурс и выбрала победителя. А Министерство экономики сообщило, что не считает привлечение «визовых посредников» как действия подпадающего по регулирование закона «О публичных закупках». Исходя из информации, предоставленной этим государственными органами все прошло НЕ ProZorro.
Журналистам расследователям удалось выяснить, что частное предприятие «Визовый сервисный центр» из орбиты этого бренда принадлежит гражданину Латвии российского происхождения, который работает в службе такси Лондонского аэропорта.
В этой истории много вопросов и потому, что данный бренд работает в России и предоставляет услуги гражданам России, предположу, что и гражданам, получившим российские паспорта в Крыму. Соответственно выбор подобной компании не соответствует логике и лозунгам, заявленным ранее МИД. Однако соответствует стилю ответов государственных органов – НЕ ProZorro.


 Беседовал Игорь ШЕВЫРЕВ




суббота, 29 сентября 2018 г.

Business Crime Laws and Regulations 2019 | UKRAINE


The ICLG to: Business Crime covers common issues in business crime – including criminal law enforcement, organisation of courts, corporate criminal liability, statutes of limitations, initiation of investigations, procedures of gathering information – in 29 jurisdictions.

Bogatyr & Partners is a full-service boutique law firm based in the heart of Kyiv, Ukraine.  We have particular focus and experience in business crime, fraud, asset tracing & recovery and commercial litigation in Ukraine and in providing international legal assistance in challenging economic sanctions.

https://iclg.com/practice-areas/business-crime-laws-and-regulations/ukraine

Науковці за викликом


Фахівці-правознавці на службі Департаменту політичних переслідувань

У зв’язку з реформуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України слід підвести логічні результати їх роботи та висвітлити методи, які використовує сучасна політична “охранка”.
Внаслідок недолугої судової реформи в судах, на зараз, знаходиться трохи більше половини від необхідної кількості суддів, в апеляційних судах біля сотні суддів замість півтори тисячі суддів. Фактично відбувається повне блокування нормальної роботи та розгляду кримінальних проваджень.
Дізнавшись про прокурорське свавілля, а сьогодні про це можна впевнено говорити, оскільки за останні півроку в межах даного кримінального провадження судом було винесено три ухвали, якими задоволено відводи, як окремих слідчих, так і всієї групи слідчих, вважаю за необхідне пролити світло на діяльність Департаменту політичних переслідувань, який нещодавно переродився в нове утворення.
Сьогодні мова піде про “вільне” трактування слідством висновків науковців і використання їх з метою обвинувачення у справі про узурпацію влади колишнім Президентом на підставі діючого й сьогодні Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2010 №20-рп/2010, яким фактично відновлено дію Конституцію 1996 року.
В своїх підозрах слідчі ГПУ, керуючись науковими висновками, вважають що друк і внесення до Реєстру нормативних актів Рішення Конституційного Суду України призвело до насильницького захоплення влади. Не надаючи оцінки суті самого Рішення, зазначу що воно набуває чинності з моменту оголошення, а його друк не призводить до жодних юридичних наслідків.
Але ж Департаменту політичних переслідувань необхідно створити, не що-небудь, а злочинну організацію! І тут на допомогу приходять науковці і інші фахівці всіх епох та режимів, які готові “перевзутись” в повітрі.
В березні 2014 року був підготовлений Висновок відомими «фахівцями-правознавцями»: Козюброю Миколою Івановичем, Коліушко Ігорем Борисовичем, Савчином Михайло Васильовичем, Василенко Володимиром Андрійовичем.
З точки зору правової природи цей висновок не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України  08.10.1998 № 53/5, а тому не є належним та допустимим доказом з огляду на наступне.
За свою формою цей Висновок фактично є висновком експерта, але такими в розумінні кримінального процесу не є.
Поверхнево ознайомившись з його текстом, одразу можна згадати, що поважні юристи, були членами всіх президій, комісій, підкомісій, груп, реформаторських гуртків, тощо. Дехто викладав в мене, з кимось я перетинався по роботі, а тому пригадав загальновідомі та відкриті для загалу їх правові позиції. Отже, вони в своїх експертних думках рішуче засудили юридичний зміст і правові наслідки діючого і сьогодні Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222–IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України) від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010.
Зокрема, Козюбра, Коліушко та Василенко (колишні члени Національної Комісії зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права) у 2005 році публічно висловили політико-правову позицію протилежну тій, що пізніше була сформульована у висновку наданому слідчому та за вказівкою останнього. Зокрема, протилежна позиція викладена у висновку Національної Комісії зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права (ухваленому на третьому пленарному засіданні Комісії 27 грудня 2005 року). У висновку було зазначено про те, що Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV та процедура його ухвалення не відповідають положенням Конституції і вказано на те, що є всі підстави для звернення до Конституційного Суду України з клопотанням про визнання Закону неконституційним. Саме це питання і стало предметом розгляду Конституційного суду України за результатами якого було винесено рішення Конституційного суду України від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010, яке визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV у зв’язку з порушенням конституційної процедури його розгляду та прийняття.
За словами Голови Національної Комісії (Міністра юстиції 2005-2006[1], члена Венеціанської Комісії «За демократію через право» та нині судді Конституційного суду України[2]) Сергія Головатого, Комісія дійшла висновку, що «процедура, за якою вносилися зміни, та їх зміст не відповідають вимогам, які встановлені українським народом в Конституції України 1996 року, а також не відповідають у змістовій частині принципам, що випливають з членства України в Раді Європи: не відповідають вимогам, закладеним у Статуті Ради Європи, в Європейській конвенції з прав людини, тобто – європейським стандартам»[3]. 
Національна комісія зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права дійшла висновку, що Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV та процедура його ухвалення не відповідають положенням Розділу XIII Конституції України «Внесення змін до Конституції України», встановленій процедурі, загальним засадам Конституції України, європейським стандартам, тощо.
Національна Комісія дійшла висновку, що:
•         Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV слід розглядати як actum nullum ab initio [акт, недійсний з моменту виникнення], і тому він не може вважатись складовою чинної Конституції України;
•         з врахуванням цього є всі підстави для звернення до Конституційного Суду України з клопотанням про визнання Закону неконституційним;
•         можливість для звернення до Конституційного Суду України з цього приводу зберігається після формального набуття чинності зазначеним Законом, оскільки право на звернення до Конституційного Суду України не обмежене в часі.
Де ж тоді правда від Козюбри, Коліушко та Василенко? Очевидним стає, що при складанні висновку «фахівців-правознавців» за вказівкою слідчого вони, фактично, виконали поставлене слідством завдання, висловивши думку, яка є абсолютно протилежною тій, що була викладена ними раніше.

Зокрема, Козюбра, Коліушко, Василенко (колишні члени Національної Комісії зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права) у 2005 році публічно висловили політико-правову позицію, яка полягала у тому, що Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року No 2222-IV та процедура його ухвалення не відповідають положенням Конституції та вказували на те, що є всі підстави для звернення до Конституційного Суду України з клопотанням про визнання Закону неконституційним. Саме це питання і стало предметом розгляду Конституційного суду України у 2010 році за результатами якого було винесено рішення від 30 вересня 2010 року No 20-рп/2010, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року No 2222-IV.
А у висновку наданому слідству, спеціалісти висловили абсолютно протилежну правову позицію та зазначили, що Конституційний суд України, при прийнятті рішення від 30.09.2010  No 20-рп/2010 вийшов за межі своїх повноважень чим порушив ч. 2 ст. 19 та Розділ XIII Конституції України.
Також, протилежною наданому висновку виявилась думка Михайла Савчина викладена у науковій монографії 2018 року, оскільки він також був одним з експертів, яких слідчий залучив для надання експертного висновку в межах даного кримінального провадження.
Більше того, в монографії «Сучасні тенденції конституціоналізму у контексті глобалізації та правового плюралізму» 2018 року Савчин М.В. на сторінці 90 зазначає: «Я у той час працюючи у секретаріаті Конституційний Суд України, ще на стадії вирішення питання про відкриття конституційного провадження написав висновок, згідно з яким доводилося, що Конституційний Суд не володіє юрисдикцією щодо вирішення питання конституційності закону № 2222 від 8 грудня 2004 р.».
В цій же монографії, на сторінці 98 монографії автор зазначає: «У мене, як конституціоналіста, не було певного уявлення щодо легітимних шляхів у рамках належної конституційної процедури повернутися до Конституції у редакції від 8 грудня 2004 р. Адже Конституційний Суд України у рішенні № 20-рп/2010 встановив, із чим  я повністю погоджуюсь, що була грубо порушена конституційна процедура розгляду, ухвалення та прийняття закону:
–       всупереч конституційній юриспруденції було внесено правки у конституційний законопроект № 4180, який, таким чином, набув нової редакції і потребував повторного висновку Конституційний Суд України у порядку статті 159 Конституції щодо відповідності основоположним цінностям – правам людини, суверенітету і територіальній цілісності України;
–       розглядався і був ухвалений поряд із звичайними законами, що суперечить засадам правової визначеності і вимогам належної правової процедури (принципи належного слухання і розслідування, балансування інтересів більшості та меншості);
–       і що найважливіше – парламент вже розглядав це питання менше року тому (у квітні того ж 2004 року) і зміни у ті ж самі положення Конституції».
Відповідно автор вказує на те, що він вважає закон № 2222 неконституційним у зв’язку з порушенням конституційної процедури. Однак вказує, що він як конституціоналіст не мав і не має до тепер (монографія вийшла друком у червні 2018 р.) певного уявлення щодо легітимності шляхів у рамках належної конституційної процедури повернення до Конституції у редакції від 08.12.2004 року.
Тобто визначає, що не володіє необхідним розумінням та знаннями для вирішення складної конфліктної ситуації у конституційному праві. При цьому Савчин і до тепер, повністю погоджується з ним, що КСУ встановив, що при розгляді, ухваленні та прийнятті рішення, була грубо порушена конституційна процедура. Наводить конкретні аргументи щодо фактів порушення (зацитовано вище).
Крім того, на сторінці 99  монографії Савчин знову продовжує викладати свої позиції, що свідчать про суперечливість і непослідовність, політичну заангажованість його думок, зокрема:
«Сам парламент не володіє повнотою установчої влади, щоб повернутися до Конституції – така влада є симбіозом повноважень українського народу, парламенту, Президента і Конституційного суду, а також Центральної виборчої комісії (у разі застосування процедури всеукраїнського референдуму за народною ініціативною), які є рівноправними. За такої моделі навіть народ не володіє монополією на установчу владу, оскільки його повноваження зв’язані змістом вже попередньо схваленого конституційного законопроекту, що вноситься на остаточне схвалення національного референдуму.
Однак повернення до Конституції у редакції від 08 грудня 2004 р.  з урахуванням положень рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2010 відбулося у доволі нетрадиційний спосіб – шляхом ухвалення Верховною Радою визнання неконституційним ухвалення рішення КСУ №20-зп/2010. Прийнято сьогодні вважати, як це було вперше 28 червня 1996 року. Тому питання полягає у розумінні конституційного континуїтету».
У тексті йдеться про те, що парламент у 2014 році у «нетрадиційний спосіб» повернувся до редакції Конституції України 08.12.2004 року. Якщо коротко, нетрадиційний спосіб полягав у тому, що парламент всупереч усім статтям Розділу XIII Конституції «Внесення змін до Конституції України» спочатку постановою парламенту, а потім звичайним законом повернув редакцію Конституції України 08 12.2004 року. Вже в цьому випадку Михайло Савчин спочатку вважає (абзац 2 сторінка 99 монографії), що парламент не володіє повнотою установчої влади, а нижче зазначає (абзац 3 сторінка 99 монографії) пише, що: Прийнято сьогодні вважати, як це було вперше 28 червня 1996 року. Тому питання полягає у розумінні конституційного континуїтету».
Наведене свідчить, що Михайло Савчин не  має обґрунтованої та науково доведеної постійної власної позиції. Його тези знаходяться у логічній та теоретико-правовій суперечності між собою. Його позиція, як він сам визнає як  конституціоналіст, свідчить про те, що він фіксуючи грубі порушення Конституції не має уявлення щодо шляхів усунення цих порушень. Таким чином, займає не фахову, а суб’єктивну, внутрішньо-суперечливу позицію, що не  дає підстав йому виступати в якості експерта в кримінальному провадженні, а його думки не можуть бути експертним висновком, що лежать в основі кримінальної справи. Це ж стосується і суперечливих, політично вмотивованих позицій інших фахівців. Виходячи з тез цього науковця, то необхідно більш ретельно придивитись до дотримання процедур при останньому внесені змін до Конституції в 2014 році, на що політично заангажоване слідство природньо не звертає жодної уваги.
Якщо Ви, як читач, дочитали до цих рядків, то зрозумієте стан “угідливої” правової науки і передової думки в сфері конституціоналізму. Надалі ми розкриємо науковий рівень обміну думками окремих науковців зі слідством з метою створення доказів обвинувачення.
Чи є ці науковці “перевертнями”, чи їх наукова думка деградувала разом зі зміною політичних режимів в нашій країні, кожен знайде свою відповідь на це питання, але ясно одне – свідомо, чи не свідомо їх висновки стали єдиною “зброєю” і доказом слідства департаменту політичних переслідувань.
Власне, а ні про дії співробітників Міністерства юстиції, а ні про друк Рішення Конституційного Суду України слідчий не запитував. Всі його питання стосувались того яким би могло бути рішення Конституційного Суду України, правових позицій, меж повноважень Конституційного Суду, тощо. Тобто слідство на початковому етапі досліджувало предмет, а нині вдалось до пошуку популізму і піару.
Подібні політико-правового дискусії можуть вестись виключно в глибоко теоретичній науковій площині, а не в контексті недолугих кримінальних переслідувань, особливо за умов відсутності належної кваліфікації, а подекуди і освіти у працівників Генеральної прокуратури України.
Володимир БОГАТИР, адвокат