пятница, 22 мая 2015 г.

В.Богатырь: «Размер судебного сбора должен соответствовать обоснованным экономическим расчетам и покрывать потребности на содержание судов»

Сегодня парламент принял Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора», поданный Кабинетом министров Украины.
Целью Закона является введение единого подхода к определению ставок судебного сбора, установление обоснованных и справедливых ставок судебного сбора, учитывая социально-экономическую ситуацию в государстве, уменьшение числа лиц, освобожденных от уплаты судебного сбора, а также удвоение поступлений в Государственный бюджет Украины от его уплаты, что должно повысить уровень гарантированной Конституцией Украины доступности правосудия путем лучшего обеспечения осуществления судопроизводства и функционирования органов судебной власти, материально-технического обеспечения судов, и соответственно их финансовой независимости.
Владимир Богатырь, Заслуженный юрист Украины, к.ю.н., управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» так прокомментировал «Юридической практике» идею изменения судебного сбора:
«Размер судебного сбора должен соответствовать обоснованным экономическим расчетам и покрывать потребности на содержание судов. Но здравый смысл и взвешенный подход к этому вопросу не всегда является основой для принятия властных решений. К сожалению, и не будет способствовать это облегчению доступа к правосудию, качество которого оставляет много нареканий. Остаются вопросы к Кабинету Министров относительно обоснованности расчетов ставок судебного сбора, которые предлагаются. К сожалению, от Минюста мы слышим единый универсальный ответ относительно требований предоставления финансовой помощи Международным валютным фондом.
Напомню недавний случай, когда невзвешенная позиция Минюста привела к необдуманному введению подачи Формы №4 с информацией о конечных выгодополучателях юридических лиц, что повлекло безумные очереди к регистраторам, в том числе увеличив коррупционные риски. Сделаю предположение, возможно подобные вещи происходят в результате неудачной имплементации переведенного иностранного законодательства с принятием законодателем проектов законов, на которых еще не высохли чернила. Надеемся, что чиновники вынесли урок, отсрочив сроки предоставления такой информации.
С точки зрения политических обязательств такая инициатива гармонично вписывается в программу, которая содержится в недавно утвержденной Президентом Стратегией реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы, где среди приоритетов определена необходимость усиления роли судебного сбора как основного источника финансирования судебной системы и повышения его размера. Этот шаг окончательно не решит вопрос независимости судов, однако и существенного уменьшения нагрузки на суды не следует ожидать.
Мне импонирует инициатива одинакового подхода к размерам государственной пошлины в общих и административных судах. Окончательно это не решит вопрос подсудности споров, однако уменьшит количество «технических» исков и ненадлежащего использования прав некоторыми истцами.

Позитивные ожидания у меня и от частичного лишения льгот у государственных органов, которые оспаривают решения и заведомо проигрышных делах, не опираясь ни на судебную практику, ни на здравый смысл, - очевидно безосновательная растрата средств должна стать определенным предохранителем этому. Надеюсь, что равенство сторон в процессе будет и в дальнейшем указателем при введении новшеств в судопроизводстве. Справедливо законодатель предлагает дифференциацию ставок судебного сбора по категориям плательщиков с переносом большей нагрузки с физических на юридических лиц. Однако определенное беспокойство вызывает снятие предельной границы судебного сбора, например, по делам о недвижимости и в связи с этим порядка установления ее стоимости. Опасения вызывает также обязанность судьи проверять зачисление судебного сбора в Государственный бюджет Украины. Не приведет ли это к очередям адвокатов в казначейство или иного органа с целью получения печати, или справки в подтверждение уплаты судебного сбора?»


Комментариев нет:

Отправка комментария